II SA/Po 1170/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2018 r. wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z 30 sierpnia 2017 r. o nr [...] (znak: [...]) w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania; postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] 2017 r. o nr [...] (znak: [...]). /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak W skardze na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania D. K. zawarła wniosek o wstrzymanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z [...] 2017 r. o nr [...], nakazującą rozbiórkę zabudowy partii wejściowej do lokalu nr [...] zlokalizowanej przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym od strony wschodniej w K. [...] na działce o nr geodezyjnym [...], zrealizowanej bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Skarżąca podniosła, iż objęty decyzja rozbiórkową wiatrołap stanowi ochronę przed bezpośrednim wejściem z zewnątrz do domu i jego rozbiórka w okresie zimowym byłaby bardzo uciążliwa dla mieszkających w domu rodziców skarżącej, który są już w podeszłym wieku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017, poz. 1369 - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego. Konstrukcja przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wiąże, co do zasady, z ewentualnymi skutkami wykonania zaskarżonego aktu, nie zaś skutkami wykonania innych aktów podjętych w ramach tego samego postępowania. Nie wyklucza to jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy, na co wskazuje wyraźnie zdanie trzecie omawianego przepisu. Rozpoznając zatem zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania należało ustalić, czy decyzja będąca przedmiotem wniosku może być zakwalifikowana jako wydana "w granicach tej samej sprawy". Dopiero bowiem pozytywne przesądzenie tej kwestii pozwoli na rozważenie możliwości wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej. W ocenie Sądu okoliczność, iż zaskarżone postanowienie dotyczy kwestii proceduralnych – przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a decyzja organu pierwszej instancji ma charakter materialnoprawny, nie oznacza, iż mamy do czynienia z dwiema odrębnymi sprawami administracyjnymi. Skutkiem prawnym wydania postanowienia odmawiającego przywrócenie terminu do wniesienia odwołania na podstawie artykułu 58 i 59 K.p.a. jest pozostawienie w mocy zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji. Trudno zatem pominąć ten związek pomiędzy orzeczeniami wydanymi przez organy obu instancji zwłaszcza, że ewentualne uchylenie przez Sąd postanowienia odmawiającego przywrócenie terminu do wniesienia odwołania mogłoby wywołać potrzebę merytorycznego rozpoznania odwołania, a tym samym decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie rozbiórki utraciłaby przymiot ostateczności. Trzeba więc przyjąć, że w przypadku zaskarżenia do sądu postanowienia odmawiającego przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie jest wykluczone wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia lub decyzji organu pierwszej instancji na podstawie artykułu 61 § 3 p.p.s.a. Podobne stanowisko, aczkolwiek na tle wzajemnej realizacji decyzji o wymeldowaniu oraz postanowienia o stwierdzeniu uchybienie terminu do wniesienia odwołania, wyrażone zostało w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2017 r., II OZ 1068/17 (dostępne na : http://orzeczenia.nsa.gov.pl.) . Sąd stwierdził nadto, iż okoliczności wskazane we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z [...] 2017 r. o nr [...] uzasadniają wstrzymanie wykonania tego aktu. Niewątpliwie wykonanie nakazu może znacznie utrudnić korzystanie z budynku mieszkalnego przez zamieszkujące go starsze osoby. Sąd miał też na uwadze, iż co do zasady rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków - powrót do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji może być utrudniony i kosztowny. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak