II SA/Po 119/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-03-08
Skład orzekający: Sebastian Michalski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawczyni może zostać przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmujące ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych, ze względu na jej sytuację majątkową i rodzinną?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wnioskodawczyni nie jest w stanie bez uszczerbku dla podstawowych potrzeb życiowych ponieść kosztów sądowych ani wynagrodzenia pełnomocnika, biorąc pod uwagę jej niskie dochody oraz sytuację rodzinną. Wobec braku realnych możliwości finansowych, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 PPSA, przyznano jej prawo pomocy w zakresie całkowitym oraz zwolniono od kosztów sądowych.Stan faktyczny
Skarżąca D. K. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy całkowitej, w tym ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych, w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą skierowania na badania sprawności kierowania pojazdami. Skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, nie prowadzi działalności rolniczej, utrzymuje się z niskich świadczeń rentowych i dzierżawy gruntów rolnych. Jej dochody oraz dochody matki nie przekraczają kosztów utrzymania, a sytuacja rodzinna i majątkowa nie pozwala na poniesienie kosztów sądowych bez uszczerbku dla podstawowych potrzeb.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla D. K. adwokata wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką oraz zwolniono skarżącą od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 08 marca 2011r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2010r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania sprawności w zakresie kierowania pojazdami; postanawia 1. ustanowić dla D. K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...], 2. zwolnić Skarżącą od kosztów sądowych. /-/ Sebastian Michalski
Skarżąca D. K., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych.
Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz dodatkowych wyjaśnień i dokumentów źródłowych ustalono, że Skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką (80 lat). Zamieszkują w budynku o pow. 102m² (siedlisko gospodarstwa rolnego), należącym do Wnioskodawczyni oraz jej byłego męża (rozwód orzeczono w grudniu 2010 roku). W skład majątku wspólnego małżeńskiego wchodziło gospodarstwo rolne obejmujące grunty rolne o pow. 20ha. Skarżąca nie prowadzi działalności rolniczej. Utrzymuje się ze świadczeń rentowych wypłacanych przez KRUS w wysokości 385zł brutto miesięcznie. Ponadto wydzierżawia grunty rolne o pow. 15,6959ha i pobiera czynsz w wysokości 3.500zł rocznie. Wyjaśniła, że dopłaty z ARiMR za rok 2011 przysługują dzierżawcy. Natomiast dopłata za 2010 rok (16.900zł) została wyprowadzona ze wspólnego konta bankowego i spożytkowana na cele osobiste przez męża skarżącej. Wnioskodawczyni posiada samochód osobowy Ford Focus wyprodukowany w 1998 roku o wartości około 4000zł.
Matka wnioskodawczyni otrzymuje świadczenia emerytalne w wysokości 2.926,59zł brutto miesięcznie.
Koszty prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego Wnioskodawczyni określiła na kwotę około 2.075zł miesięcznie (energia elektryczna - 200zł, woda – 60zł, telefon – 55zł, wydatki na leki i koszty leczenia matki oraz wnioskodawczyni – 800zł, zakup środków czystości – 100zł, wyżywienie - 700zł, podatek od nieruchomości 125zł). Jednocześnie wyciąg z rachunku bankowego potwierdza oświadczenie Skarżącej, że jej matka przekazuje na utrzymanie studiującej wnuczki I. T. kwoty około 500zł-700zł miesięcznie.
Sytuacja majątkowa i rodzinna Wnioskodawczyni uzasadnia ocenę, że nie jest ona w stanie, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, wygospodarować środków finansowych na koszty sądowe. Wysokość dochodów Skarżącej (średnio miesięcznie około 676zł), wedle zasad doświadczenia życiowego, nie przewyższa kosztów utrzymania koniecznego dla jednej osoby. Skarżąca wykazała również, że dochód rodziny w całości przeznaczane są na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych (Skarżącej, jej matki i córki I.). W tej sytuacji uznać należało, że uiszczenie kosztów sądowych, czy wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru, przekracza możliwości płatnicze Wnioskodawczyni określone wysokością jej własnych dochodów, jak i dochodów uzyskiwanych przez matkę wnioskodawczyni.
Zatem stwierdzając brak realnych możliwości zabezpieczenia środków na koszty postępowania sądowego, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ Sebastian Michalski
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło