II SA/Po 1204/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "X" Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Skargą wniesioną w dniu [...] października 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pełnomocnik "X" Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we W. zaskarżył powołaną wyżej decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, którą uchylono decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w L. z dnia [...] lipca 2013 r. oraz nakazano skarżącej Spółce usunięcie stwierdzonych uchybień w obiekcie marketu handlowego do dnia [...] października 2013 r. Nakaz dotyczy marketu [...] w L., przy ul. [...]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części, dotyczącej stwierdzonych podczas czynności kontrolno-rozpoznawczych uchybień opisanych w punktach 3 i 8 uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Przedmiotowy wniosek nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. 270 – dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności podlegają ocenie Sądu, jednakże mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 1 ustawy stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu (tu: decyzji) lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, orzeczenie dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wskazuje analiza orzecznictwa sądów administracyjnych, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, komentarz dot. art. 61 § 3 p.p.s.a.). Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, orzeczenie dostępne jw.). Ponadto wskazać należy, iż wydanie postanowienia oczekiwanego przez stronę zależy od uznania sądu. Zatem nawet jeżeli strona przedstawi okoliczności, które w jej ocenie przemawiają za zastosowaniem ochrony tymczasowej, sąd nie jest zobowiązany do wydania żądanego orzeczenia. W świetle powyższych rozważań wskazać należy, że skarżąca Spółka była zobowiązana wykazać, że zachodzi jedna z przesłanek wskazanych w wymienionym przepisie, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Lakoniczne stwierdzenie w treści skargi, iż skarżąca wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie spełnia warunków wynikających z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca nie wskazała bowiem jakie znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki mogą wiązać się z wykonaniem kwestionowanej decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że czynności nakazane zaskarżoną decyzją mają zapewnić bezpieczeństwo osób przebywających w przedmiotowym obiekcie handlowym. Wskazane okoliczności skutkować muszą odmową udzielenia ochrony tymczasowej. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a postanowił, jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak