II SA/Po 122/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie nakazów z zakresu nadzoru sanitarnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak I. H. w dniu 26 stycznia 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Państwowego Inspektora Sanitarnego z dnia (...) grudnia 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia (...) września 2010 r. w przedmiocie poddania jej dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym przeciwko: błonicy, krztuścowi, tężcowi, poliomyelitis, odrze, śwince, różyczce, wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, haemophilus influenzae. Decyzja z dnia (...) września 2010 r. opatrzona została rygorem natychmiastowej wykonalności. W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w treści którego treści wskazano, że wykonanie decyzji spowoduje powstanie nieodwracalnych skutków niezwłocznego zaszczepienia dziecka na tak dużą ilość chorób, jaka objęta jest spornym szczepieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warto zauważyć, iż okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności podlegają ocenie Sądu, jednakże mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 1 ustawy stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu (tu: decyzji) lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach (por. post. NSA z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, LEX nr 299367). Jednocześnie to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno przy tym odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (tak: B. Dauter, Komentarz do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.02.153.1270), (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III, pkt 9). Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że w uzasadnieniu wniosku podniesiono, że zaszczepienie dziecka spowoduje nieodwracalny skutek, może także mieć szkodliwy wpływ na zdrowie dziecka. Strona odwołała się do negatywnych doświadczeń, jakie miała w związku z wcześniej wykonanymi jego szczepieniami, które w jej ocenie wynikały z kumulacji odczynów poszczepiennych z racji równoczesnego podania dużej liczby różnych szczepionek. Strona wskazała, iż także w tym przypadku szczepienie obejmuje równie szerokie spektrum chorób. W uzasadnieniu skargi strona wskazała także, że kieruje się troską o stan zdrowia dziecka, indywidualnym kształtowaniem się odporności jego organizmu, możliwością negatywnego oddziaływania składników szczepionek na organizm dziecka, co może ujawnić się dopiero po latach. Jednocześnie strona zakwestionowała samą celowość szczepień w wymaganym spektrum z uwagi na małe prawdopodobieństwo wystąpienia niektórych z chorób objętych szczepieniem. W ocenie Sądu w tych okolicznościach za zasadne uznać należało żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem niewątpliwie już samo zaszczepienie może spowodować powstanie nieodwracalnych skutków dla organizmu dziecka. Co do zasady na tym etapie rozpoznania sprawy, gdy przedmiotem oceny jest wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie bada zasadności samej skargi. Z tej przyczyny okoliczności podniesione w skardze nie mogą być oceniane w aspekcie zasadności wydania decyzji. Jednakże okoliczności te Sąd uwzględnia w aspekcie uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę możliwości wystąpienia niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wszystkie powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione, co nakazało wniosek uwzględnić. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak