II SA/Po 123/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. i P. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi B. K. i P. K. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek /-/ W. Batorowicz Pismem sporządzonym dnia [...] r. B. K. i P. K. wnieśli do sadu administracyjnego skargę na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Do skargi załączono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, iż skarżący nie nadzorował prac związanych z przebudową budynku, a rozpoczęcie działalności przez najemcę było dla niego zaskoczeniem. Wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie uzasadniono dodatkowo. Zgodnie z przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (J.P. Tarno; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W.Pr., Warszawa 2006, s. 190). Ze złożonego wniosku, ani też z akt sprawy nie wynika jakoby wykonanie zaskarżonego postanowienia doprowadzić miało do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżący nie odnieśli się do żadnych konkretnych faktów mających potwierdzić ich sytuację ekonomiczną, zaś samo tylko twierdzenie w żadnym razie nie mogło uzasadniać, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła któraś z przesłanek wstrzymania wskazanych w art. 61 § 3 ustawy (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, niepubl). Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący posiadają nieruchomości ([...]). Podkreślić również należy, że wszystkie zobowiązania o charakterze finansowym z natury rzeczy mają charakter odwracalny. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. /-/ W. Batorowicz