II SA/Po 1250/03

PostanowienieWSA w Poznaniu2004-04-22

Skład orzekający: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnym, w którym organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania przez sąd administracyjny?

Ratio decidendi

Sąd administracyjny, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA. Cofnięcie skargi było możliwe ze względu na zawarcie przez skarżących porozumienia z urzędem miejskim w sprawie wykupu lub wymiany gruntu, co stanowiło podstawę do rezygnacji z dalszego dochodzenia swoich praw w postępowaniu sądowym.

Stan faktyczny

J. i W. K. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. uchylającą decyzję Prezydenta Miasta Z. G. i umarzającą postępowanie w sprawie warunków zabudowy dla inwestycji. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa. Następnie, po zawarciu porozumienia z Urzędem Miejskim w Z. G. w sprawie wykupu lub wymiany gruntu, cofnęli swoją skargę.

Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie i zwrócono J. i W. K. 10 zł tytułem uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić J. i W. K. 10 zł tytułem uiszczonego wpisu. /-/Jolanta Szaniecka J. i W. K. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2003 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] marca 2003 r., domagając się uchylenia obu decyzji. Prezydent Miasta Z.G. odmówił skarżącym uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego dla inwestycji polegającej na budowie centrum handlowego przy ul. S. K. w Z. G. z dnia [...] czerwca 2001 oraz decyzji z dnia [...] grudnia 2001 r. Powyższą decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławczego uchyliło i umorzyło postępowanie w sprawie. Zaskarżonym decyzjom J. i W. K. zarzucili naruszenie przepisów prawa. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. J. i W. K. wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2004 r. cofnęli skargę, wyjaśniając, że z Urzędem Miejskim w Z. G. zawarli porozumienie w sprawie wykupu, ewentualnie wymiany gruntu stanowiącego ich własność, sąsiadującego z terenem planowanej inwestycji. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 60 art. oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne postanowił jak w sentencji postanowienia. O kosztach postanowiono na podstawie art. 46§2 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) /-/Jolanta Szaniecka K.B.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło