II SA/Po 1284/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 05 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego D. S-J o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2014r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego i zasiłku celowego postanawia przyznać radcy prawnemu D. S-J od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę [...] zł ([...] złotych), w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł ([...] złotych). /-/ K.Witkowicz-Grochowska Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 1 kwietnia 2015r. oddalił skargę wniesioną przez J. W. M. W związku z przyznaniem skarżącemu prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła do jego reprezentowania r.pr. D. S.-J. Pełnomocnik skarżącego złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 14 maja 2015r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia powyższego zażalenia. Pełnomocnik wniosła o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, które nie zostały uiszczone nawet w części (§16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013r. poz. 490, dalej "rozporządzenie"). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 22 grudnia 2015r. oddalił zażalenie na postanowienie WSA z 14 maja 2015r. Pełnomocnik skarżącego sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z 1 kwietnia 2015r. wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, które nie zostały pokryte. Pełnomocnik na wezwanie przedłożyła potwierdzenie doręczenia opinii o braku podstaw skarżącemu (k. 108). Na podstawie §14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonemu radcy prawnemu, który nie prowadził sprawę w I instancji, przysługuje 75% stawki minimalnej wynoszącej 240 zł., tj. wynagrodzenie w wysokości [...] zł. Natomiast na podstawie §14 ust. 2 pkt 2 lit. d rozporządzenia w postępowaniu zażaleniowym pełnomocnikowi przysługuje kwota [...] zł. Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, ze zm., dalej "P.p.s.a.") wyznaczony radca prawny, otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych udokumentowanych wydatków. Zgodnie z §15 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 powyższego rozporządzenia oraz niezbędne udokumentowane wydatki radcy prawnego. Uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, radcy prawnemu należało przyznać w niniejszej sprawie łączną kwotę [...] zł. Wynagrodzenie pełnomocnika należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, w kwocie [...] zł (§2 ust. 3 rozporządzenia). W tym stanie rzeczy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy przyznano wynagrodzenie w łącznej wysokości [...] zł. Jednocześnie wskazać należy, że przepis art. 177 §4 P.p.s.a. nakładający na Sąd obowiązek doręczenia skarżącemu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej dotyczy spraw wszczętych po 15 sierpnia 2015r. (art. 2 ustawy z 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2015r. poz. 658), zatem przepis powyższy, na który powołuje się pełnomocnik w niniejszej sprawie nie miał zastosowania. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 258 §2 pkt 8 P.p.s.a. w zw. z §14 ust. 2 pkt 2 lit. b, d i § 2 ust. 3 rozporządzenia orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K.Witkowicz-Grochowska