II SA/Po 1298/14

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-01-07

Skład orzekający: Katarzyna Witkowicz-Grochowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy może obejmować ustanowienie więcej niż jednego pełnomocnika z urzędu (adwokata i radcy prawnego)?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może obejmować ustanowienia więcej niż jednego pełnomocnika z urzędu (adwokata i radcy prawnego) w tej samej sprawie. Choć szeroko rozumiana gwarancja prawa do sądu i zasady ekonomii procesowej mogą sugerować inaczej, przepisy PPSA (art. 246 § 3, art. 200, art. 205) ograniczają możliwość ustanowienia jednego pełnomocnika z urzędu.
Stan faktyczny
Skarżący J. L. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata i radcy prawnego. Argumentował swoją trudną sytuację materialną, wynikającą z niepełnosprawności i pobierania zasiłku socjalnego. Dołączył dokumenty potwierdzające jego sytuację. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono J. L. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla J. L. radcę prawnego. 3. Oddalono wniosek w pozostałym zakresie (tj. w części dotyczącej ustanowienia adwokata).

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 07 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. L. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2015r., sygn. akt II SA/Po 1298/14 postanawia 1. zwolnić J. L. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, 2. ustanowić dla J. L. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych, 3. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. /-/ K. Witkowicz-Grochowska Skarżący J. L. w dniu 13 listopada 2015r., uzupełniony 21 grudnia 2015r., złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego i adwokata. W uzasadnieniu wniosku o prawo pomocy złożonym na urzędowym formularzu PPF skarżący argumentował, że jest osobą niepełnosprawną, pobiera zasiłek socjalny w wysokości [...] zł miesięcznie z pomocy społecznej. Nie jest w stanie opłacić kosztów sądowych oraz profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Podał, że płaci czynsz za mieszkanie w wysokości [...] zł miesięcznie, około [...] zł za leki, resztę przeznacza na odzież i wyżywienie. Oświadczył, że samodzielnie prowadzi swoje gospodarstwo domowe, nie posiada żadnego majątku nieruchomego, wartościowych ruchomości, czy oszczędności. Skarżący dołączył kserokopie orzeczenia o niepełnosprawności z 16 lutego 2015r., zaświadczenia z 13 stycznia 2011r. o wysokości uzyskiwanej pomocy materialnej oraz umowy najmu mieszkania z 31 grudnia 2006r. Zasadą postępowania przed sądami administracyjnymi jest obowiązek ponoszenia przez stronę kosztów postępowania, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a."). Wniosek o prawo pomocy można wnieść w każdym czasie i obejmuje on koszty sądowe aktualne na dzień wniesienia wniosku oraz na przyszłość (art. 243 §1 p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w całości następuje, gdy skarżący wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a.). Ciężar wykazania zasadności wniosku spoczywa, zatem na wnioskodawcy ubiegającym się o prawo pomocy. Owe wykazanie polega w rzeczywistości na przedstawieniu w sposób przekonujący, że nie dysponuje środkami, które mógłby przeznaczyć na uiszczenie kosztów postępowania w części. Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że sytuacja wnioskodawcy pozwala na przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie w całości. Prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Utrzymuje się jedynie z pomocy społecznej w postaci zasiłku stałego. Uzyskiwane dochody w całości przeznaczone są na poniesienie koniecznych i niezbędnych kosztów bieżącego utrzymania. Wnioskodawca nie ma także majątku, z którego mógłby czerpać dodatkowe dochody. Wobec powyższego przyjąć należy, że aktualnie skarżący nie ma środków na pokrycie kosztów sądowych oraz wolnorynkowego wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika w niniejszej sprawie. Również z powodu stanu zdrowia odgraniczone są jego możliwości zarobkowania. Wnioskodawca złożył wniosek o ustanowienie adwokata i radcy prawnego. W pierwszej kolejności należy wskazać, że z treści przepisu art. 246 §3 p.p.s.a. nie można wnioskować, że dopuszczalne jest ustanawianie więcej niż jednego pełnomocnika z urzędu do reprezentowania wnioskodawcy w danej sprawie. Wniosek taki wydaje się racjonalny z punktu widzenia szeroko rozumianej gwarancji realizacji konstytucyjnej zasady prawa do sądu, zasad ekonomii procesowej, w tym treści art. 200 p.p.s.a. przewidującego zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, czy art. 205 p.p.s.a. określającego, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego. Oddalić należy więc wniosek o przyznanie więcej niż jednego pełnomocnika z urzędu. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w zw. z art. 246 §1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło