II SA/Po 130/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i J. O. o zwolnienie od kosztów w sprawie ze skargi A. i J. O. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego; postanawia oddalić wniosek /-/ J.Szaniecka A. i J. O. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2003 r. nakazującą rozbiórkę obiektów budowlanych. Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł. W odpowiedzi na wezwanie Sądu dnia [...] marca 2004 r. złożyli wniosek o zwolnienie od kosztów. Sąd zarządzeniem z dnia [...] marca 2004 r. wezwał skarżących do nadesłania wniosku o zwolnienie od kosztów na urzędowym formularzu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wnosząc o udzielenie prawa pomocy A. i J. O. określili, że domagają się całkowitego zwolnienia od kosztów. W uzasadnieniu wniosku podali, że we wspólnym gospodarstwie domowym pozostają cztery osoby, w tym dwoje studiujących dzieci. A. i J. O., jak wynika z wniosku są współwłaścicielami w 1/4 części zabudowanej domem nieruchomości, a nadto właścicielami dwóch niezabudowanych działek o pow. 954 m2 i 700 m2. Posiadają samochód, a ich miesięczny dochód wynosi [...]zł brutto. Podali też, że ponoszą wydatki na leczenie w łącznej kwocie [...]zł miesięcznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy jest uzasadnione w sytuacji, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, albo ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z wniosku skarżących wynika, że posiadają oni istotne dobra majątkowe skoro są właścicielami lub współwłaścicielami trzech nieruchomości, w tym jednej zabudowanej domem mieszkalnym. Również wykazane przez skarżących miesięczne dochody, przy uwzględnieniu wydatków z tytułu leczenia nie dają podstaw do przyjęcia, że pokrycie przez skarżących kosztów sądowych naruszy granice zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania ich rodziny. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 246 § 1 oraz art. 254 § 1 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ J.Szaniecka