II SA/Po 1300/03
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-07-14
Skład orzekający: Bożena Popowska, Maciej Dybowski, Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zasiłków celowego i okresowego powinno zostać umorzone w związku ze śmiercią strony skarżącej?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie zasiłków celowego i okresowego zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 PPSA w związku ze śmiercią strony skarżącej, co zgodnie z art. 97 § 1 ustawy wprowadzającej Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi przyczynę zawieszenia postępowania, a w konsekwencji jego umorzenia, gdy nie ma podstaw do jego podjęcia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skarg H. S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące zasiłku celowego i okresowego. W trakcie postępowania sądowego ustalono, że skarżący H. S. zmarł przed wydaniem zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję organu I instancji przyznającą zasiłek celowy i odmawiającą przyznania zasiłku okresowego.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie sędzia WSA Maciej Dybowski ( spr) as. sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant sekretarz sądowy Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2005 r. sprawy ze skarg H. S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia umorzyć postępowanie /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/B.Popowska /-/M.Dybowski
Z odpisu skróconego aktu zgonu z dnia [...]czerwca 2005 r. nr [...]Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego wynika, że skarżący H. S. zmarł 10 lipca 2004 r. w Poznaniu, nie pozostając w związku małżeńskim. Z wywiadu środowiskowego z dnia 10 marca 2003 r. wynika, że H. S. w okresie poprzedzającym bezpośrednio wydanie zaskarżonej decyzji prowadził samodzielne gospodarstwo domowe ( k.2, 3 akt administracyjnych ).
Zaskarżona decyzja z dnia [...]- nr [...]utrzymywała w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]nr [...]przyznająca skarżącemu zasiłek celowy na miesiąc III, IV, V 2003 r. w wysokości 90 zł, z przeznaczeniem na dofinansowanie do opłat. Decyzją z dnia [...]. - nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] - nr [...] o odmowie przyznania zasiłki okresowego.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art.161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153/02/1270 zm. 162/04/1692 ) w zw. z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153/02/1271 ze zm. ) postanowił jak w sentencji.
/-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B.Popowska /-/ M.Dybowski
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło