II SA/Po 1306/02

PostanowienieWSA w Poznaniu2004-10-18

Skład orzekający: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka, Sędzia NSA Stanisław Małek, Asesor sąd. Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z wykonaniem nakazanej rozbiórki i zmianą sytuacji faktycznej uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, uzasadnione zmianą sytuacji faktycznej polegającą na wykonaniu nakazanej rozbiórki i zaprzestaniu zajmowania przedmiotowego budynku, jest skuteczne i wiążące dla sądu. W związku z tym, sąd umarza postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący T.B. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji nakazującą rozbiórkę polegającą na likwidacji zamurowania otworów drzwiowych. Następnie skarżący cofnął skargę, wskazując na wykonanie nakazanej rozbiórki i fakt, że nie zajmuje już przedmiotowego budynku.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącemu połowę wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek Asesor sąd. Edyta Podrazik (spr.) Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi T.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2002 r. Nr [...] ([...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego; postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić T.B. kwotę 5 zł (słownie pięć złotych) tytułem zwrotu połowy wpisu od skargi. /-/ E. Podrazik /-/ J. Szaniecka /-/ St. Małek II SA/Po 1306/02 UZASADNIENIE Skarżący T.B. pismem z dnia 22.05.2002 r. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].04.2002 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, w której nakazano mu rozbiórkę polegającą na likwidacji zamurowania otworów drzwiowych prowadzących z klatki schodowej do pomieszczeń mieszkalnych na parterze budynku mieszkalnego w S. Pismem z dnia [...].09.2004 r. skarżący cofnął skargę w związku ze zmianą sytuacji - skarżący nie zajmuje już przedmiotowego budynku, a nakazana rozbiórka została wykonana. Cofnięcie to uznać należy za skuteczne, dopuszczalne i wiążące Sąd w rozumieniu przepisów art. 60 i 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, 161 § 2 i 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z 2002 r.) postępowanie w przedmiocie skargi należało umorzyć. O kosztach sądowych obejmujących wpis od skargi orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /-/ E. Podrazik /-/ J. Szaniecka /-/ St. Małek

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło