II SA/Po 131/18

Sygn. [...] II SA/Po 131/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2018 r. sprawy ze skargi T. D. i M. G. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 4 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę T. D.. /-/ T. Świstak Sygn. akt II SA/Po [...] Uzasadnienie Pismem z dnia 2 stycznia 2018 r. T. D. i M. G. wnieśli do tutejszego Sądu skargę na ww. decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 4 grudnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie utrzymania budynku wielorodzinnego zlokalizowanego w G. przy ul. [...]. Sąd pismami z dnia 12 lutego 2018 r. wezwał obu skarżących z osobna do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 49 egzemplarzy odpisów skargi, a także uiszczenie w tym samym terminie wpisu od skargi w kwocie [...]zł, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wezwania do uiszczenia wpisu i usunięcia braków formalnych skargi skarżący M. G. odebrał w dniu 15 lutego 2018 r. i w zakreślonym terminie uiścił należny wpis i nadesłał odpisy skargi. Z kolei wezwanie skierowane do skarżącego T. D., z uwagi na jego nieobecność pod podanym w skardze adresem do korespondencji, stosownie do przepisu art. 73 p.p.s.a., dwukrotnie awizowano w dniach 15 i 23 lutego 2018 r. i pozostawiono ze skutkiem doręczenia (tzw. doręczenie zastępcze) na dzień 1 marca 2018 r. W zakreślonym terminie, liczonym od dnia 1 marca 2018 r., T. D. nie usunął braków formalnych skargi, ani nie uiścił wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga T. D. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunku wy lub stały. P., o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W myśl przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do przepisu art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. określa, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustanawia – w przypadku ich nieusunięcia w wyznaczonym terminie – rygor odrzucenia skargi. Z powołanych przepisów wynika, że skarżący T. D. zobowiązany był - na wezwanie Sądu - w terminie 7 dni od otrzymania wezwania przedłożyć 49 egzemplarzy odpisów skargi oraz uiścić wpis od skargi w kwocie [...]zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Tymczasem skarżący, pomimo skutecznego wezwania go do uiszczenia wpisu od skargi i usunięcia braków formalnych skargi, w 7-dniowym terminie ani nie uiścił wpisu, ani nie usunął powstałych braków formalnych. Wezwania Sądu w tym zakresie, z uwagi na nieobecność skarżącego pod podanym przez niego adresem do korespondencji, uznać należało za doręczone w trybie zastępczym ze skutkiem na dzień 1 marca 2018 r. (zgodnie z art. 73 p.p.s.a.). W siedmiodniowym terminie od tegoż dnia skarżący nie uiścił wpisu oraz nie nadesłał do Sądu odpisów skargi. W tej sytuacji skargę T. D. wniesioną w niniejszej sprawie należało na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1, art. 49 § 1 i art. 57 § 1 P.p.s.a. odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. /-/ T. Świstak