II SA/Po 136/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na pismo Starosty T. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wykupu nieruchomości p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g ę /-/ B.Kamieńska Wyrokiem z dnia 10 października 2002r. sygn. II SA/Po 1113/02 Naczelny sąd Administracyjny oddalił skargę A.P. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] marca 2002r. w sprawie odrzucenia jego zarzutów do projektu planu zagospodarowania przestrzennego miasta T. – rejon ulicy Z. Skarżący nie kwestionował przyjętych w aktualnym planie zagospodarowania przestrzennego miasta T. rozwiązań komunikacyjnych i przeznaczenia jego działki na projektowany ciąg komunikacyjny, które to rozwiązania projekt planu Z. uszczegółowił, domagał się natomiast wyceny i wykupu nieruchomości, grożąc odmową wyrażenia zgody na projektowaną drogę. W uzasadnieniu wyroku wyjaśniono, iż brak podstaw do kwestionowania racjonalności przyjętego rozwiązania, które zostało szczegółowo uzasadnione w uzasadnieniu uchwały. Podstawą odmiennej oceny zaskarżonej uchwały nie może być problem przejęcia nieruchomości pod budowę drogi, jak również to, że od 1982r. przewidziana jest w planach zagospodarowania przestrzennego budowa drogi. W związku z ponowieniem wniosku o wykup nieruchomości Starosta T., pismem z dnia [...] lutego 2004r. powiadomił A.P., że "przez przedmiotową nieruchomość, zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta T. jest planowana budowa ulicy łączącej O. z ul. C. Na dzień dzisiejszy nie jest jednak znana kategoria w/w ulicy, zatem nie można ustalić właściwego organu, który będzie upoważniony do wykupu tych gruntów." We wniesionej do Sądu skardze A.P. sprecyzował, że przedmiotem skargi jest cytowane pismo Starosty T. nr [...] skarżący zażądał "bezzwłocznego wykupu całości działki nr "1" w T. oraz 60 tysięcy złotych odszkodowania (...)". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Przytoczone w skardze pismo Starosty T. ma charakter informacyjny i nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej podlegających, po wyczerpaniu trybu odwoławczego, kontroli sądu administracyjnego. Sąd ten nie rozstrzyga również roszczeń odszkodowawczych. Stosownie do art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717) jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczona, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną szkodę albo wykupienia nieruchomości lub jej części. Spory w tego rodzaju sprawach rozstrzygają sądy powszechne (art. 37 ust. 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.) Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji. /-/ B.Kamieńska