II SA/Po 1363/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski ( spr ) Sędziowie WSA Maciej Dybowski As.sąd. Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2004 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego ; o d d a l a s k a r g ę /-/ E.Podrazik /-/ P.Miładowski /-/ M.Dybowski Decyzją z dnia [...]r. nr [...]działając z upoważnienia Starosty zastępca Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w P. orzekł o odmowie przyznania A.K. zasiłku przedemerytalnego. Według ustaleń organu A.K. w dniu [...].02.2002 r. zarejestrował się w Urzędzie, uzyskując status bezrobotnego uprawnienie do zasiłku dla bezrobotnych. Z wnioskiem o przyznanie zasiłku przedemerytalnego A. K. zwrócił się w dniu [...].01.2003 r. W tych okolicznościach miał zastosowanie art.3 ust.1 ustawy z 20 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, w myśl którego prawo do zasiłku przedemerytalnego przysługuje bezrobotnym, którzy do 12.01.2002 r. spełnili warunki do jego uzyskania. Tymczasem w dniu [...] stycznia 2002 r. A.K. nie był osobą bezrobotną w rozumieniu przepisów ustawy o zatrudnieniu przeciwdziałaniu bezrobociu. W odwołaniu od tej decyzji A. K. podnosił, że nie dokonał rejestracji w styczniu 2002 r. gdyż pracownik Urzędu poinformował go o zmianie okresu pobierania zasiłku dla osób rejestrujących się w okresie, za który przyznano odszkodowanie z tytułu skróconego okresu wypowiedzenia oraz o likwidacji zasiłków przedemerytalnych. Według odwołującego jego błędem było to, że dał się odprawić i nie zarejestrował się jeszcze w styczniu 2002 r. Rozpoznając odwołanie Wojewoda decyzją z dnia [...]r. nr [...]orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji w istocie przywołując argumentację organu pierwszoinstancyjnego. W skardze do Sądu Administracyjnego - wówczas Naczelnego Sądu Administracyjnego A.K.ponownie podkreślił, że już w styczniu zgłosił się do Urzędu Pracy gdzie oświadczono mu, iż zostanie zarejestrowany dopiero od m-ca lutego 2002 r. Nie podano dlaczego ma to nastąpić z miesięcznym opóźnieniem. Wskazywał na 33 letni staż pracy w tym 15 letniej pracy w warunkach szkodliwych dla zdrowia. Skoro zgłosił się w styczniu 2002 r. z zamiarem rejestracji jako bezrobotnego winien otrzymać. W konkluzji skarżący wniósł o uchylanie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Skargę wniesiono jeszcze pod rządami ustawy z dnia 11.5.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. W międzyczasie doszło do reformy sądownictwa administracyjnego. W myśl art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz. U. Nr 153, poz.1271 ze zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie jest zasadna. Skarżący nie podważył skutecznie legalności zaskarżonego aktu. Z niekwestionowanych ustaleń dokonanych w toku postępowania administracyjnego wynika, że skarżący zarejestrowany został w Powiatowym Urzędzie Pracy [...] lutego 2002 r. Od tego też dnia przyznano mu prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Z obowiązującego w dniu zgłoszenia porządku prawnego nie wynika uprawnienie do skutecznego domagania się przez skarżącego świadczenia – zasiłku przedemerytalnego. Zgodnie bowiem z art.3 pkt 3 noweli ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. ) skreślono z dniem 1.01.2002 r. art.37 J, który był podstawą prawną przedmiotowej instytucji ( art.12 w/w ustawy ). Z kolei art.11 omawianej noweli pozwalał nabyć bądź zachować prawo do świadczenia jedynie osobom, które przed dniem wejścia w życie ( w tym przypadku przed 1.01.2002 r. ) zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i spełniły warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego. Tymczasem sam skarżący przyznaje, że dopiero w pierwszych dniach stycznia zgłosił się do urzędu. Zatem rejestracja w tych dniach nie dałaby żadnego uprawnienia. Co prawda późniejsza uchwała z 20 grudnia 2002 r. ( Dz. U. Nr 6, poz.65 z 2003 r. ) w art.3 ust.1 przyznała na powrót uprawnienie do m.in. zasiłku przedemerytalnego na zasadach określonych w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2001 r. bezrobotnym, którzy do dnia [...]stycznia 20002 r. spełniali warunki do ich nabycia, lecz treść owej noweli nie pozwala na przyznanie uprawnienia do zasiłku przedemerytalnego skarżącemu, który zarejestrował się 1 lutego 2002 r. Zauważyć przy tym należy, że data rejestracji jest dla uzyskania uprawnienia bardzo istotna ( art.37 L ustawy o zatrudnieniu ). W tych warunkach rację mają organy orzekające , że skarżący do dnia [...] stycznia 2002 r. nie spełnił warunków o nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego na zasadach przewidzianych w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w brzmieniu na dzień 31.12.2001 r. W tych warunkach brak jest podstawy materialno – prawnej do przyznania mu dochodzonego zasiłku. Skarżący nie wykazał przy tym skutecznie aby do wydania zaskarżonej decyzji doszło z obrazą podstawowych zasad postępowania administracyjnego. W szczególności nie wykazał naruszenia art.7 – 10 kpa. Zauważyć przy tym należy, że jego zarzuty nie były konsekwentne. Pierwotnie w odwołaniu twierdził, że mylnie ocenił swoją sytuację i nie zarejestrował się jako bezrobotny w styczniu 2002 r. ,i że to był jego błąd, a w skardze twierdził , że właściwie nie wie dlaczego zarejestrowano go dopiero w lutym, że odmówiono mu wcześniejszej rejestracji. Reasumując skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa to zgodnie z art.151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) należało skargę oddalić. /-/ E.Podrazik /-/ P.Miładowski /-/ M.Dybowski JFS