II SA/Po 1367/02

WyrokWSA w Poznaniu2004-11-24

Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek, Sędzia NSA Ryszard Słupczyński, WSA Walentyna Długaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dzierżawca nieruchomości może domagać się wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego, a w konsekwencji wnieść skargę na bezczynność organu w tym zakresie?
Ratio decidendi
Dzierżawca nieruchomości nie posiada interesu prawnego do żądania wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Tylko właściciel gruntu jest legitymowany do wniesienia wniosku o rozgraniczenie nieruchomości. W związku z tym, organ nie może być uznany za bezczynny w sytuacji, gdy odrzuca wniosek złożony przez osobę nieposiadającą takiego uprawnienia.
Stan faktyczny
Skarżący R. P., będący dzierżawcą nieruchomości, zwrócił się do Wójta Gminy Ś. z wnioskiem o rozgraniczenie tej nieruchomości. Wójt nie podjął działań, co skarżący uznał za bezczynność. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) dwukrotnie stwierdziło brak podstaw do wniesienia przez R. P. zażalenia na bezczynność Wójta, argumentując, że dzierżawca nie posiada interesu prawnego do żądania rozgraniczenia. R. P. wniósł skargę do WSA na postanowienie SKO.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę R. P.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek ( spr.) Sędziowie NSA Ryszard Słupczyński WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Teresa Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2004r. sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości o d d a l a s k a r g ę. /-/ W. Długaszewska /-/ T.M. Geremek /-/ R. Słupczyński T.M. Postanowieniem z dnia [...] r.nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...]r. stwierdzające brak podstaw do wniesienia przez R. P. zażalenia na bezczynność Wójta Gminy Ś. W uzasadnieniu tego postanowienia podano, że we wskazanym postanowieniu nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło brak podstaw prawnych do wniesienia przez R.P. zażalenia na bezczynność Wójta Gminy Ś. w sprawie przeprowadzenia rozgraniczenia nieruchomości położonej na terenie tej gminy, które dzierżawi on Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział Terenowy. W dniu 20 lutego 2002r. R.P. zwrócił się do SKO z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu jego oczywistej niezgodności z prawem. Skład orzekający SKO, po rozpatrzeniu ponownego wniosku R.P. podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko podkreślając, że domagać się wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego może jedynie osoba legitymująca się interesem prawnym tj. wywodzącym się z konkretnego przepisu prawa, nie zaś interesem faktycznym. R.P. jest dzierżawcą przedmiotowych nieruchomości, co do których występuje z wnioskiem o ich rozgraniczenie, a zatem nie legitymuje się interesem prawnym uzasadniającym wszczęcie takiego postępowania. R. P. wniósł skargę na powyższe postanowienie do Sądu Administracyjnego wnosząc o uchylenie tego postanowienia, przy czym nie przytoczył szczegółowych okoliczności uzasadniających jego skargę. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Z mocy art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 1253, poz. 1270 ) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej również w zakresie bezczynności tych organów. W niniejszej sprawie należało zatem ocenić, czy - jak to utrzymuje skarżący – doszło do bezczynności Wójta Gminy Ś., jednakże w postępowaniu do wszczęcia którego uprawniony byłby skarżący. Dotyczy to aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżący przyznał na rozprawie, że istotą jego skargi jest bezczynność Wójta Gminy w rozgraniczeniu gruntów, które dzierżawi od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na podstawie ważnych umów. Skarżący wystąpił o wydanie tych gruntów i uważa, że jako dzierżawca ma on takie samo prawo do wniesienia o rozgraniczenie nieruchomości jak właściciel. Natomiast art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. Nr 100 z 2000r. poz. 1086 z późn. zm. ) stanowi, że Wójtowie ( Burmistrzowie, Prezydenci Miast ) przeprowadzają rozgraniczenie nieruchomości z urzędu lub na wniosek strony. W myśl art. 33 tej ustawy Wójt wydaje decyzje o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia obu stron. Już z powyższych przepisów wynika, że uprawnionym do wniesienia o rozgraniczenie nieruchomości może być jedynie właściciel gruntu, a nie jego dzierżawca. W tej sytuacji nie można stwierdzić, że Wójt Gminy Ś. dopuścił się bezczynności ponieważ obowiązany był do postępowania rozgraniczeniowego z wniosku skarżącego. Kwestię tą podniesiono już w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 05 grudnia 2001r. w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Po 111/01 w którym odrzucono skargę R.P. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Z tych względów uznając, że brak jest podstaw do uwzględnienia skargi w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) należało orzec jak w sentencji wyroku. /-/ W. Długaszewska /-/ T.M. Geremek /-/ R. Słupczyński

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło