II SA/Po 1392/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu -Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2015r. wniosków o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. K. i C. K. na decyzję [...] października 2014r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego postanawia zwolnić J. K. i C. K. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. /-/ K. Witkowicz-Grochowska Skarżący J. K. i C. K. wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych w całości (k. 25 i 27 akt sąd.). W uzasadnieniu wniosku o prawo pomocy skarżący podali, że wspólnie prowadzą swoje gospodarstwo domowe, utrzymują się z emerytur ZUS skarżącego w wysokości [...] zł oraz KRUS skarżącej w wysokości [...] zł brutto miesięcznie. Skarżący są osobami starszymi, chorują, więc ponoszą dodatkowe koszty leków, leczenia i dojazdów do lekarzy. Oświadczyli, że posiadają dom o powierzchni [...] m² oraz grunt rolny o powierzchni [...] ha, który wydzierżawiają oraz zabudowania. Z tytułu dzierżawy otrzymują płody rolne. Wskazali, że nie uzyskują żadnych dopłat unijnych. Ponoszą koszty utrzymania domu: opłaty za śmieci, prąd, telefon, opał, gaz, wodę oraz środków czystości, żywności. Nadto podali, że na skutek powodzi z 2013r. zmuszeni byli dokonać remontu domu, zakupu podłogi i mebli. Wnioskodawcy wezwani do uzupełnienia swoich oświadczeń o stanie majątkowym i dochodach podali, że dysponują tylko emeryturami, których wysokość pozwala jedynie na zaspokojenie najbardziej podstawowych potrzeb życia codziennego. Oświadczyli, że nie pobierają dopłat unijnych, ziemi nie uprawiają. Łączny dochód miesięczny to [...] zł. Wydatki to: prąd – [...] zł, lekarstwa [...] zł – [...] zł, gaz [...] zł, ubezpieczenie PZU [...] zł, śmieci [...] zł, telefony [...] zł, remont kotła [...] zł, kominiarz [...] zł, karma dla psa [...] zł, rata kredytu [...] zł, żywność [...] zł, mleko [...] zł, paliwo do 16-letniego Seicento [...] zł, co łącznie daje [...]zł. miesięcznie Nadto ponoszą roczne koszty na ubezpieczenie gospodarstwa [...] zł, ubezpieczenie auta [...] zł, ubezpieczenie NW [...] zł, przegląd auta [...] zł, szczepienia psa [...] zł, podatek rolny [...]zł, opał [...] zł, raty kredytu [...] zł, węgiel na opał [...]zł., podatek od budynku [...]zł, zakup tapczanu [...]zł farba na płot [...] zł., razem [...]zł. Opisali posiadane kredyty. Podali, że zakupili 16-letni samochód w celu zapewnienia sobie dojazdu do lekarzy. Oświadczyli, że z dzierżawy mają [...]zł oraz zboże dla kur. Przedłożyli: - kserokopie PIT-40A za 2013r., z których wynika przychód skarżącego w wysokości [...]zł i skarżącej [...]zł oraz - zaświadczenia że skarżący nie składał wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich oraz że nie pobierał z tego tytułu żadnych płatności. Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku w koniecznych kosztach koniecznego utrzymania skarżących i rodziny. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić wszystkich należności sądowych. Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach oraz jego uzupełnienia wynika, że sytuacja wnioskodawców pozwala na przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie w żądanym zakresie. Rodzina aktualnie utrzymuje się ze stałych świadczeń z ubezpieczenia społecznego w wysokości [...]zł brutto miesięcznie oraz z czynszu dzierżawnego gruntu w wysokości [...] zł. Posiadają zwiększone wydatki związane z zakupem leków i leczeniem. Wysokość otrzymanych dochodów pozwala tylko na zaspokojenie bieżących wydatków koniecznego utrzymania rodziny, brakuje środków na wyposażenie domu po powodzi. Posiłkują się kredytem. Posiadaną nieruchomość wykorzystują celem zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych i bytowych rodziny. Grunt rolny oddali w dzierżawę, otrzymują także z tego tytułu zboże dla kur. Doświadczenie życiowe wskazuje, że wysokość uzyskiwanego dochodu nie pozwala na poczynienie oszczędności celem pokrycia kosztów sądowych niniejszego postępowania chociażby w części. Przyznać zatem należało prawo pomocy i zwolnić wnioskodawców od kosztów sądowych. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 i art. 246 §1 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska