II SA/Po 142/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2012 r. zażalenia G. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie ze skargi G. L. o wymierzenie Dyrektorowi Szkoły Podstawowej nr [...] w P. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2008 r. o sygn. akt IV SAB/Po 27/07 postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2011 r. o sygn. akt II SA/Po 142/11. /-/ J. Zieliński Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną G. L., reprezentowanej przez r.pr. K. S., od wyroku tego Sądu z dnia 20 września 2011 r. jako wniesioną z uchybieniem terminu. Zażalenie na to postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącej podnosząc, iż Sąd słusznie wskazał, iż ostatnim dniem do wniesienia skargi kasacyjnej był 17 listopada 2011 r. Jednakże jednocześnie Sąd błędnie ocenił, że skarga kasacyjna została złożona w dniu 18 listopada 2011 r., gdy rzeczywistości skarga kasacyjna została złożona w dniu 16 listopada 2011 r. Jednocześnie do zażalenia dołączono potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, jeżeli sąd podziela zarzuty i żądania w nim zawarte, uznając swą pomyłkę w tym zakresie. W niniejszej sprawie wystąpił taki właśnie przypadek, albowiem jak słusznie zauważył pełnomocnik strony skarżącej, Sąd wydając postanowienie z dnia 1 grudnia 2011 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej G. L. oparł się na błędnej ocenie, iż skarga kasacyjna została złożona za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 18 listopada 2011 r. a zatem po terminie do złożenia skargi kasacyjnej, który upłynął dnia 17 listopada 2011 r. Z załączonego do zażalenia dowodu nadania przesyłki pocztowej nr [...] wynika jednoznacznie, iż została ona nadana w dniu 16 listopada 2011 r. Numer przesyłki pocztowej widniejący na ww. dowodzie nadania jest tożsamy z numerem widniejącym na kopercie, w której przesłano do Sądu skargę kasacyjną. Sąd zważył jednocześnie, iż analogiczny stempel pocztowy widniejący na wspomnianej kopercie, został przyłożony niestarannie, (a w związku z tym jest w znacznym stopniu nieczytelny) wprowadzając w błąd co do rzeczywistej daty nadania przesyłki. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż skarga kasacyjna została złożona w dniu 16 listopada 2011 r. Ujawnienie powyższych okoliczności czyni z jednej strony, bezzasadnym, wydane na podstawie art. 178 p.p.s.a. postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, z drugiej zaś uzasadnia w stopniu oczywistym wniesione na to postanowienie zażalenie. Mając to wszystko na uwadze Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie wyżej powołanego art. 195 § 2 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a. /-/ J. Zieliński