II SA/Po 1438/05

PostanowienieWSA w Poznaniu2006-01-12

Skład orzekający: Barbara Kamieńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego powinno zostać umorzone, jeśli organ ten, w ramach autokontroli, uchylił własną decyzję i utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, tym samym uwzględniając w całości skargę strony?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe wszczęte na skutek skargi strony podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ odwoławczy, w ramach autokontroli, uchylił własną decyzję i utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, co skutkuje pełnym uwzględnieniem żądań skarżącego. Podstawę umorzenia stanowią przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.
Stan faktyczny
K.J. złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla przebudowy budynku gospodarczego. Burmistrz Miasta S. wydał pozytywną decyzję. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. K.J. złożył skargę do WSA, domagając się ponownego rozważenia sprawy. Następnie SKO, w ramach autokontroli, uchyliło własną decyzję uchylającą i utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umorzyć postępowanie. /-/ B . Kamieńska Burmistrz Miasta S. decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. na wniosek K.J. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania działki nr [...] położonej w S. przy ul. [...] dla inwestycji obejmującej przebudowę z nadbudową istniejącego w granicy działki parterowego budynku gospodarczego z dachem płaskim o kącie nachylenia połaci dachowych do 18 stopni. Tę decyzję – na skutek odwołania wniesionego przez P.W. – Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. i przekazało organowi I instancji sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na powyższą decyzję K.J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, domagając się "ponownego rozważenia sprawy, zgodnie z prawem i stanem faktycznym". W jej ocenie organ pierwszej instancji trafnie uznał, że planowana inwestycja nie wpłynie niekorzystnie na działkę sąsiednią, tym bardziej, że do mającego ulec przebudowie budynku gospodarczego przylega budynek gospodarczy znajdujący się na sąsiedniej działce. Samorządowe Kolegium Odwoławcze– w ramach autokontroli decyzji dokonanej na podstawie art. 54 par. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153 poz. 1270 ze zm.) – decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] uchyliło w całości decyzję własną z dnia [...] lipca 2005 r. i utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Skoro ta ostatnia decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w całości uwzględnia skargę K.J., to należało uznać, że niniejsze postępowanie sądowe, wszczęte na skutek tej skargi, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego orzeczono jak w sentencji. /-/ B . Kamieńska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło