II SA/Po 149/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2012r. wniosku o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie czasowego przeniesienia służbowego postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ E.Brychcy Skarżąca M. C. reprezentowana przez adw. A. J. wniosła w dniu 19 stycznia 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2011r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora z dnia [...] października 2011r. w sprawie czasowego przeniesienia funkcjonariusza celnego do pełnienia służby w Izbie Celnej – Wydziale Rozliczeń Ceł i Podatków. W skardze do Sądu Administracyjnego skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został uzasadniony. Z akt sądowych sprawy wynika, że od 1 stycznia 2012r. skarżąca podjęła czynności służbowe w Wydziale Rozliczeń Ceł i Podatków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią przepisu art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 §3 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności należy wskazać, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżąca winna tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia. Skarżąca swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarła w samej skardze, jednakże, oprócz zarzutów stawianych decyzji Dyrektora Izby Celnej, nie wskazała podstaw, dla których Sąd winien wstrzymać jej wykonanie. Innymi słowy, skarżąca nie uprawdopodobniła, aby wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto przyjąć należy, że wykonanie decyzji przenoszącej funkcjonariusza do pełnienia służby w obrębie jednej miejscowości, jak w niniejszej sprawie, nie wypełnia którejkolwiek z przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o jakich mowa w art. 61 §3 p.p.s.a. Biorąc także pod uwagę ustalenia i wykładnię prawa zawartą w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2006 r. (sygn. akt I OZ 64/06) Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, gdyż została ona już wykonana, a skarżąca odbywa obecnie służbę w Izbie Celnej w Wydziale Rozliczeń Ceł i Podatków. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 §3 i §5 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. /-/ E.Brychcy