II SA/Po 149/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-06-14
Skład orzekający: Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji wyroku dotyczącą kwoty zwrotu kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji wyroku, w tym dotyczącą kwoty zwrotu kosztów postępowania, na podstawie art. 156 § 1 PPSA. W niniejszej sprawie sprostowano błędnie wskazaną kwotę zwrotu kosztów sądowych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 maja 2012r. Omyłka dotyczyła kwoty zwrotu kosztów sądowych. Skarżąca była zwolniona z kosztów sądowych, a jej pełnomocnikowi i mężowi zwrócono część wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w punkcie II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 maja 2012r., zastępując wyrażenie "740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych" wyrażeniem "240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] 2011r. Nr [...] przedmiocie czasowego przeniesienia służbowego postanawia sprostować oczywistą omyłkę w punkcie II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 maja 2012r. w ten sposób, że wyrażenie "740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych" zastąpić wyrażeniem "240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania". /-/ B.Drzazga
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W wyniku takiej niedokładności i oczywistej omyłki w punkcie II sentencji wyroku Sądu z dnia 16 maja 2012r. doszło do błędnego wskazania kwoty kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Znajduje to potwierdzenie w aktach sądowych sprawy.
Skarżąca w niniejszej sprawie jest zwolniona od kosztów sądowych z urzędu (art. 239 pkt 1d p.p.s.a). Wobec powyższego na podstawie zarządzenia z dnia 6 marca 2012r. (k. 32 akt sądowych) pełnomocnikowi skarżącej oraz jej mężowi zwrócono po 500 zł tytułem wpłaconego przez nich dwukrotnie wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z wnioskiem, pełnomocnikowi należą się koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych (§2 ust. 1 i 2 oraz §18 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) .
Wobec powyższego na podstawie art. 156 §1 i §2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
/-/ B.Drzazga
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło