II SA/Po 152/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-04-07
Skład orzekający: D. Rzyminiak - Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego może zostać wstrzymana w postępowaniu sądowoadministracyjnym na wniosek skarżącego?Ratio decidendi
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest aktem, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA. Stanowi ona jedynie element procesu inwestycyjnego, a nie podstawę do podjęcia robót budowlanych. W związku z tym, wstrzymanie jej wykonania na wniosek skarżącego jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
Skarżący T. K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować niepowetowane straty. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 07 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...), Nr (...) w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak
We wniesionej w dniu 29 lutego 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skardze na powołaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia (...) listopada 2015 r. (...) w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na przebudowie istniejącej napowietrznej elektroenergetycznej jednotorowej linii, zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wyjaśniono w skardze, wstrzymanie wykonania decyzji ma zapobiec powstaniu dla skarżącego niepowetowanych strat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Analiza art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania decyzji ma jej charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, przy czym przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.
Decyzja ustalająca lokalizację inwestycji celu publicznego niewątpliwie nie mieści się w katalogu decyzji nadających się do wykonania. Bez znaczenia pozostaje, że jest ona elementem procesu inwestycyjnego, bowiem samodzielnie nie uprawnia do podjęcia żadnych robót budowlanych, stanowiąc jedynie niezbędny element innych postępowań, a przede wszystkim postępowania o pozwoleniu na budowę. Ewentualne wadliwości decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, na które wskazują skarżący, będą przedmiotem merytorycznej oceny zasadności skargi, ale nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji.
Wobec powyższego, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło