II SA/Po 153/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-03-15
Skład orzekający: D. Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania administracyjnego dotyczącego wygaśnięcia pozwolenia na budowę, sąd powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd powinien zawiesić postępowanie, jeśli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie prawomocne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę będzie miało wpływ na wynik postępowania w przedmiocie odmowy przeniesienia tego pozwolenia, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.Stan faktyczny
L. D. złożył skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego uchylającą decyzję Starosty o odmowie przeniesienia pozwolenia na budowę. Wojewoda wskazał, że budowa została przerwana na okres dłuższy niż trzy lata, co powinno skutkować wygaśnięciem pozwolenia. Starosta, stosując się do wytycznych, wydał decyzję o wygaśnięciu pozwolenia na budowę. L. D. wniósł odwołanie od tej decyzji, o czym Wojewoda poinformował Sąd.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją Starosty [...] z dnia [...] 2012 r. stwierdzającą wygaśnięcie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] 1996 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie przeniesienia pozwolenia na budowę; p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją Starosty [...] z dnia [...] 2012 r. Nr [...], którą stwierdzono wygaśnięcie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] 1996 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. L. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...], którą uchylono decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] 2011 r. znak [...] wydaną w przedmiocie odmowy przeniesienia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w [...], wydanego przez Kierownika Urzędu Rejonowego w K. decyzją z dnia [...] 1996 r. znak [...]. W uzasadnieniu decyzji Wojewody Wlkp. wskazano, że skoro organ I instancji ustalił, iż budowa przedmiotowego budynku została przerwana na okres dłuższy niż trzy lata, winien w pierwszej kolejności wygasić decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 1996 r. znak [...]. Skarga zarejestrowana została pod sygnaturą II SA/Po 153/12.
Stosując się do wytycznych organu II instancji zawartych w tej zaskarżonej do Sądu decyzji, Starosta [...] decyzją z dnia [...] 2012 r. Nr [...] na podstawie art. 162 kpa § 1 pkt 1 kpa i art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane stwierdził wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 1996 r. znak [...]. L. D. wniósł od tej decyzji odwołanie do Wojewody Wielkopolskiego, o czym Wojewoda Wielkopolski powiadomił Sąd pismem z dnia 5 marca 2012 r. (karta nr 23 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej ppsa) Sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu taka sytuacja zachodzi w badanym przypadku, bowiem ewentualne ostateczne i prawomocne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 1996 r. znak [...] będzie miało wpływ na wynik postępowania ze skargi na decyzję wydaną w przedmiocie odmowy przeniesienia tego pozwolenia. Może bowiem okazać się, że w toku niniejszego postępowania zajdzie zdarzenie, które uniemożliwi jego zakończenie przez rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia skargi (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2011, Nb 1 do art. 161, s. 565), a to będzie skutkować koniecznością umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co ma miejsce w sytuacji, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna (op. cit., Nb 5, s. 566). W tym miejscu wskazać należy, iż istotą decyzji podejmowanej w trybie art. 162 § 1 kpa jest potwierdzenie stanu rzeczy zaistniałego wcześniej, co przesądza, że decyzja o stwierdzeniu wygaśnięcia pozwolenia na budowę ma charakter aktu deklaratoryjnego. Wygaśnięcie decyzji w przypadku zaistnienia przesłanek określonych przepisem art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane następuje z mocy prawa, zaś rolą aktu deklaratoryjnego jest jedynie stwierdzenie, iż taki skutek zaistniał.
Powyższe okoliczności nakazują uznać, że zachodzą w rozpatrywanym przypadku przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Stąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 113 ppsa postanowiono, jak w sentencji.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło