II SA/Po 153/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie przeniesienia pozwolenia na budowę; postanawia 1. na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podjąć z urzędu postępowanie, 2. umorzyć postępowanie, 3. zwrócić skarżącemu kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak Sąd postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. zawiesił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją Starosty [...] z dnia [...] 2012 r. Nr [...], którą stwierdzono wygaśnięcie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] 1996 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. W dniu 11 maja 2012 r. do akt sprawy wpłynęły akta administracyjne sprawy znak [...], w której Wojewoda Wielkopolski w dniu [...] maja 2012 r. wydał decyzję utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] 2012 r. Nr [...] (k. 40). W dniu 11 maja 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego z dnia 8 maja 2012 r., w którym oświadczył, iż cofa skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu (k. 38). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Postanowienie o podjęciu postępowania nie podlega zaskarżeniu, stąd też nie jest wymagane sporządzenie jego uzasadnienia. Wobec dokonania przez skarżącego czynności procesowej w postaci złożenia oświadczenia woli o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie i podjęcia postępowania na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) zaszła konieczność rozpoznania wniosku skarżącego obejmującego oświadczenie o cofnięciu skargi i żądanie zwrotu opłaty sądowej. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowodowałaby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, wobec czego może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać. W takim wypadku sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić, zaś zakres kontroli sądu ograniczony jest w tej sytuacji do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności, stanowiące o niedopuszczalności cofnięcia skargi, nie zachodzą. Skarga w niniejszej sprawie wniesiona została na decyzję, którą uchylono decyzję Starosty wydaną w przedmiocie odmowy przeniesienia pozwolenia na budowę z wskazaniem dla organu co do konieczności wcześniejszego ustalenia, czy zachodzą przesłanki do stwierdzenia wygaśnięcia tejże decyzji. Jak wynika z pisma Wojewody Wielkopolskiego organ ten decyzją z dnia [...] maja 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...], stwierdzającej wygaśnięcie decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę, co oznacza, że niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe i co w konsekwencji stanowiłoby samodzielną podstawę do jego umorzenia. Skarżący cofnął skargę, co w tych okolicznościach jest dla Sądu wiążące, a w konsekwencji zachodzi podstawa do umorzenia postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. Skuteczne cofnięcie skargi obligowało Sąd do zwrotu uiszczonego wpisu (k. 32) na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak