II SA/Po 160/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2014 r. w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie. /-/ J. Zieliński UZASDNIENIE Decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2013 r. nr [...], którą umorzono postępowanie w sprawie przyznania A. G. pomocy finansowej na czynsz od stycznia 2011 r. do grudnia 2011 r. Powyższa decyzja została zaskarżona przez A.G.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego informując, iż decyzją z dnia [...] 2014 r. nr [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2013 r. nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Do nadesłanych akt sprawy załączono wymienioną decyzję autokontrolną. Pismem z dnia 26 marca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu poinformowało, iż A. G. nie wniósł skargi na decyzję autokontrolną z dnia [...] 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; 3 ) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaszła ostatnia z wymienionych przesłanek umorzenia postępowania. Wyeliminowano bowiem z obrotu prawnego przedmiot kontroli sądowej tj. zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2013 r. r. Organ zastosował tryb autokontroli z art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgodnie, z którym organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy i uchylił własną, zaskarżoną do sądu decyzję a także poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W tej sytuacji postępowanie sądowe zostało pozbawione jego przedmiotu, a zatem stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. J. Zieliński