II SA/Po 160/18
PostanowienieWSA w Poznaniu2019-01-04
Skład orzekający: Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez spółkę, która wstąpiła w miejsce pierwotnego skarżącego w wyniku nabycia nieruchomości, jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu?Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ pierwotny skarżący zbył nieruchomość, co spowodowało utratę interesu prawnego do jej zaskarżenia. Spółka nabywająca nieruchomość wstąpiła w miejsce skarżącego i również cofnęła skargę. Sąd nie dopatrzył się, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub spowodowało utrzymanie w mocy wadliwego aktu.Stan faktyczny
F. w likwidacji wniosło skargę na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. W trakcie postępowania sądowego F. zbyło przedmiotową nieruchomość. Spółka G. Sp. z o.o. Sp. K., która nabyła prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, wstąpiła w miejsce F. i wniosła o cofnięcie skargi. Pierwotny skarżący również cofnął skargę z uwagi na brak interesu prawnego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono F. w likwidacji uiszczony wpis od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 04 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi F. w likwidacji w P. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić F. w likwidacji w P. uiszczony wpis od skargi w kwocie 500,- (słownie: pięćset) złotych. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
F. w likwidacji w P. wniosło skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Pismem z 30 listopada 2018 r. działający w imieniu F. w likwidacji w P. likwidator K. B. cofnęła skargę z uwagi na sprzedaż nieruchomości położonej przy ul S. w P. i tym samym na brak interesu prawnego do podtrzymywania skargi.
W dniu 19 grudnia 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo G. Sp. z.o.o. Sp. K. z siedzibą w P. w którym wyjaśniono, iż Spółka ta zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] 2018 r. o sygn. [...] nabyła od F. w likwidacji w P. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działki [...], [...] i nr [...], położonej przy ul. [...] w P. i tym samym wstąpiła w miejsce ww. F. w likwidacji w P. do toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie Spółka ta oświadczyła, iż cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę, cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W rozpoznawanej sprawie interes prawny skarżącej F. w likwidacji w P. do zaskarżenia decyzji Wojewody z dnia [...] 2017 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę związany był z posiadanym tytułem prawnym do nieruchomości położonej przy ul S. w P. (działki nr [...], [...] i nr [...] ). W związku z zbyciem tej nieruchomości w toku postępowania sądowego, w miejsce ww. podmiotu wstąpiła G. Sp. z.o.o. Sp. K. z siedzibą w P..
W tej sytuacji, wobec jednoznacznego oświadczenia zarówno F. w likwidacji w P. jaki i G. Sp. z.o.o. Sp.k. z siedzibą w P. o cofnięciu skargi wniesionej przez F. w likwidacji w P., Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. Sąd nie dopatrzył się, aby cofniecie skargi zmierzało do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd orzekł jednocześnie zwrocie rzecz F. w likwidacji w P. uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 500,- złotych, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło