II SA/Po 165/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego; postanawia sprostować oczywiste omyłki zawarte w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 22 lutego 2018 r. poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia numeru działki [...] numerem [...]: - na stronie 3. postanowienia, w akapicie 1., w wersie 9. oraz - na stronie 5. postanowienia, w akapicie 1., w wersie 2. /-/ B. Drzazga Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przy czym w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wskazać należy, że w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 lutego 2018 r. Sąd dwukrotnie pomylił numer działki, wobec której przed Sądem Rejonowym w K. pod sygn. akt [...] [...] toczy się z wniosku C. sp. z o.o. z s. w K. postępowanie o zasiedzenie. Sąd na stronie 3. postanowienia, w akapicie 1., w wersie 9. oraz na stronie 5. postanowienia, w akapicie 1., w wersie 2 w miejsce prawidłowego numeru działki [...] podał numer działki [...]. Zważywszy, że zarówno z treści skargi P. J. wniesionej w niniejszej sprawie, jak i sentencji zaskarżonego postanowienia jasno wynika, że postępowanie sądowe w sprawie zasiedzenia dotyczy działki nr [...], a nie działki nr [...], uznać należy, że niniejsza omyłka Sądu miała oczywisty charakter i należało ją sprostować. Dlatego Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Drzazga