II SA/Po 167/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lipca 2012 r. sprawy ze skargi spółki A sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności postanawia odrzucić skargę. /-/ Maria Kwiecińska W dniu 26 maja 2011 r. R. S. (podpisany na skardze) wniósł za spółkę A sp. z o.o. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności. Zaskarżona decyzja została doręczona Spółce (pełnomocnikowi) w dniu 22 kwietnia 2011 r. (k. 100 akt adm. II inst.). Wraz ze skargą przedłożono podpisany również przez R. S. wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 524/11. Wobec niewykazania przez wnoszącego skargę, że spełnia warunki, o których mowa w art. 35 § 1 lub 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wezwał Spółkę do podpisania skargi oraz wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia przez osoby wchodzące w skład organu uprawnionego do reprezentacji Spółki lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi - pod rygorem odrzucenia skargi z przyczyn formalnych. Doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 15 grudnia 2011 r., przesyłkę odebrał P. M. (k. 46 i 48 akt sąd. o sygn. II SA/Po 524/11). W zakreślonym terminie Spółka nie wykonała wezwania, lecz bezpośrednio do Sądu nadesłała nową skargę z dnia 22 grudnia 2011 r. (data pisma i nadania) na tę samą decyzję oraz "wniosek o przywrócenie terminu" z tej samej daty, podpisane przez P. M. - Prezesa Zarządu tej Spółki (k. 44 - 62 akt sygn. jw.). Prawomocnym postanowieniem z dnia 26 stycznia 2012 r. Sąd odrzucił skargę z dnia 26 maja 2011 r., wniesioną przez R. S. za spółkę A sp. z o.o. Odpis postanowienia został doręczony Spółce w dniu 7 lutego 2012 r. (k. 74 akt sygn. jw.). Skarga kasacyjna nie została wywiedziona. W wykonaniu zarządzenia z dnia 26 stycznia 2012 r. z akt sprawy o sygn. II SA/Po 524/11 wyłączono skargę spółki A sp. z o.o. z dnia 22 grudnia 2011 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu z dnia 22 grudnia 2011 r., która w dniu 2 lutego 2012 r. została przekazana Dyrektorowi Izby Celnej w Poznaniu celem nadania jej prawidłowego biegu (k. 70 akt sygn. jw.). Skarga, po jej powrotnym nadesłaniu wraz z odpowiedzią na skargę, została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 167/12 (k. 1 akt sąd.). Prawomocnym postanowieniem z dnia 31 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Po 167/12) tutejszy Sąd odrzucił wniosek Spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 22 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia chyba, że został przywrócony termin do jej wniesienia. Należy także zaznaczyć, że zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej Spółce (do rąk pełnomocnika) w dniu 22 kwietnia 2011 r. Wobec tego w rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2011 r., liczony zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., został przekroczony, bowiem upłynął w dniu 23 maja 2011 r. (poniedziałek). W konsekwencji skarga z dnia 22 grudnia 2011 r. (data wniesienia: 2 lutego 2012 r., będąca dniem przekazania skargi Dyrektorowi Izby Celnej w Poznaniu celem nadania jej prawidłowego biegu) została wniesiona już po terminie do dokonania tej czynności. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ Maria Kwiecińska