II SA/Po 168/25

PostanowienieWSA w Poznaniu2025-11-18

Skład orzekający: sędzia WSA Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, spowodowane ponownym wszczęciem postępowania legalizacyjnego przez organ, skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżących. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne i wiążące Sąd na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący ponownie wszczęli postępowanie legalizacyjne, a organ wydał postanowienie wskazujące na możliwość legalizacji.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o odmowie wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego budynku gospodarczego. Pełnomocnik skarżących wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując na ponowne wszczęcie postępowania legalizacyjnego przez organ i wydanie postanowienia o możliwości legalizacji. Sąd uznał wniosek za skuteczne cofnięcie skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Po 168/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. i R. B. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 2 stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego postanawia umorzyć postępowanie /-/ E. Podrazik II SA/Po 168/25 UZASADNIENIE D. B. i R. B., reprezentowani przez r.W. , pismem z dnia 5 lutego 2025 r. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane wyżej postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 12 listopada 2024 r., znak [...], którym odmówiono skarżącym wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego budynku gospodarczego z kotłownią i kominem stalowym na działce nr [...] w S., gm. [...]. Pismem z dnia 14 listopada 2025 r. pełnomocnik skarżących r. W. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że skarżący wszczęli ponownie uproszczone postępowanie legalizacyjne, a organ wydał postanowienie wskazujące na możliwość legalizacji. Przywołane wyżej pismo pełnomocnika skarżących stanowi cofnięcie skargi – cofnięcie to uznać należy za skuteczne, dopuszczalne i wiążące Sąd w rozumieniu przepisów art. 60 i 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, 161 § 2 i 16 § 2 P.p.s.a. postępowanie w przedmiocie skargi należało umorzyć. /-/ E. Podrazik

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło