II SA/Po 1738/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. B. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia [...] r. sygn. akt [...] wydanego w sprawie z jego skargi na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy; postanawia wniosek odrzucić / - / D. Rzyminiak-Owczarczak Stosownie do art. 141 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, który wydany został na posiedzeniu niejawnym. W sprawie, w której wyrok wydany zostaje po przeprowadzeniu rozprawy, sąd administracyjny nie ma obowiązku doręczania odpisu sentencji wyroku z urzędu. W niniejszej sprawie rozpatrzenie skargi złożonej przez stronę na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. o wskazanym numerze nastąpiło po przeprowadzonej w dniu [...] r. rozprawie, o której terminie strona została skutecznie zawiadomiona (dowód - zwrotne poświadczenia odbioru zawiadomienia - karta [...] akt sądowych), stąd termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w tym dniu wyroku upłynął z dniem [...] r. Nadesłany do akt sprawy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku strona opatrzyła datą [...] r., nadając przesyłkę listową na poczcie w dniu [...] r., co dokumentuje data widniejąca na datowniku odbitym na kopercie, w której wniosek został przesłany (karta [...] akt sprawy). Z powyższego wynika, iż wniosek zgłoszono z ponad [...] przekroczeniem terminu do dokonania tej czynności. Treść przedmiotowego wniosku pozwala przy tym uznać, iż strona zawarła w nim także wniosek o przywrócenie terminu do jego zgłoszenia, który w tej sytuacji korzysta z pierwszeństwa rozpatrzenia. Zgodnie z art. 87 §1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 5 powołanej ustawy po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych, a co do zasady spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci (art. 88 ustawy). Powyższe oznacza, iż wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, co ma miejsce w sytuacji, gdy zostaje złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego. W treści wniosku strona podała, iż o terminie rozprawy została zawiadomiona, ale nie mogła na nią przybyć ponieważ jest inwalidą I grupy i nie może chodzić, a dodatkowo nie widzi na oczy. Do wniosku załączono orzeczenie o niepełnosprawności strony w stopniu znacznym, które wystawione zostało w [...] roku. W ocenie Sądu powyższe okoliczności nie pozwalają na uznanie, iż w tym przypadku miał miejsce przypadek wyjątkowy, o którym stanowi art. 87 §5 ustawy. Niewątpliwie wiek oraz stan zdrowia wnioskodawcy od lat uniemożliwiają mu normalne funkcjonowanie w społeczeństwie, to jednak nie można uznać, iż okoliczności te uniemożliwiały mu podjęcie działań w celu uzyskania informacji o wyniku rozprawy, o której terminie został skutecznie powiadomiony. Zważyć należy, iż wnioskodawca własnoręcznym czytelnym podpisem każdorazowo potwierdzał odbiór korespondencji (w tym zawiadomienia o terminie rozprawy), a pisma złożone do akt niniejszej sprawy procesowe sporządzała mu ta sama osoba, które następnie on sam podpisuje. Niezależnie od powyższego zainteresowanie się wynikiem sprawy po upływie dwóch lat od jej zakończenia pozwala w ocenie Sądu uznać, iż wnioskodawca w niniejszej sprawie nie dochował należytej staranności. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek jako spóźniony podlega odrzuceniu. / - / D. Rzyminiak-Owczarczak AT