II SA/Po 177/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi P. K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia .... 2016 r. Nr ... w przedmiocie zasiłku rodzinnego; postanawia odrzucić skargę. /-/ B. Drzazga Pismem z dnia 24 lutego 2016 r. P. K. złożyła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu "odwołanie od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia ... 2015 r. doręczonej 29 grudnia 2015 r. znak: ...) odmawiającej prawa do zasiłku rodzinnego na syna A. S. ur. ... 2014 r. i od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (znak: ... z dnia ... 2015 r. dotyczącej zwłoki w załatwianiu sprawy wynikającej z nadmiernej ilości spraw w tamtejszym urzędzie". W odpowiedzi SKO w K. wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że pismem z dnia 1 lutego 2016 r. działając na podstawie art. 36 § 1 kpa zawiadomiło P. K. o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy, wskazując nowy termin do dnia 29 lutego 2016 r. Postanowieniem z dnia ... 2016 r. nr ... Kolegium przywróciło termin do wniesienia odwołania. Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Kolegium wyjaśniło, że P. K. skargę wniosła w dniu 25 lutego 2016 r., a więc przed wydaniem zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga P. K. podlega odrzuceniu. Jej przedmiotem skarżąca uczyniła pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zawiadamiające na podstawie art. 36 § 1 kpa o niezałatwieniu w terminie sprawy z odwołania P. K. Prezydenta Miasta K. z dnia ... 2015 r. nr ... w sprawie uchylenia decyzji z dnia ... 2015 r. nr ... w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na A. S. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a., a obejmuje on: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie przez stronę skarżącą aktu (pisma) niewymienionego w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. Zaskarżone przez Pauli Knop do tutejszego Sądu zawiadomienie SKO w K. zostało wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. Przepis ów określa, że o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Wyjaśnić należy, iż zawiadomienie Kolegium z dnia 1 lutego 2016 r. o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy poprzedzało wydane następnie postanowienie z dnia ... 2016 r. o przywróceniu P. K. terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia ... 2015 r. oraz decyzję tegoż organu z tego samego dnia utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia ... 2015 r. I tak jak przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego zawiadomienia wydanego w trybie art. 36 § kpa, tak skarżąca mogła skorzystać na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. z prawa zaskarżenia ww. decyzji SKO w K. z dnia ... 2016 r. Zważywszy zaś na treść skargi (powołaną na wstępie), a także okoliczność, że została ona wniesiona w dniu 24 lutego 2016 r. tj. przed wydaniem decyzji Kolegium z dnia ... 2016 r. brak było podstaw do uznania, że intencją skarżącej było zaskarżenie tej właśnie decyzji. Reasumując, uznawszy, że skarga w niniejszej sprawie była niedopuszczalna Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Drzazga