II SA/Po 1881/98

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Ośrodka Hodowli Zarodowej Spółki z o.o. w L. na decyzję Wojewody G. z dnia 16 października 1998 r. (...) w przedmiocie nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie - oddala skargę. Kierownik Urzędu Rejonowego w Ch., decyzją z dnia 27 sierpnia 1998 r. (...), działając na podstawie art. 104 Kpa, art. 51 ust. 1 i 4 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414/ nałożył na Ośrodek hodowli Zarodowej w L. - Spółkę z o.o. obowiązek uzyskania pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego położonego w L. na działce nr 184. W uzasadnieniu decyzji podano, że istniały podstawy do nałożenia obowiązku określonego w sentencji, albowiem inwestor zmienił sposób użytkowania obiektu, co w konsekwencji doprowadziło do zmian warunków higieniczno-sanitarnych. W odwołaniu od powyższej decyzji Ośrodek Hodowli Zarodowej L. - Spółka z o.o., zarzucając naruszenie art. 71 pkt 1 i 2 ust. 2 Prawa budowlanego oraz błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odwołania podano, że brak było podstaw do nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu, albowiem prace budowlane polegały na modernizacji budynku inwentarskiego. Prace remontowe polegały na wymianie istniejącej instalacji elektrycznej, wodnej, rynien, rur spustowych oraz naprawie dachu. Podkreślono, że wykonanie nowych otworów drzwiowych w ścianie szczytowej, nastąpiło zgodnie z uzyskanym pozwoleniem na budowę. Prace remontowe budynku nie wprowadziły żadnych zmian konstrukcyjnych i nie zmieniły przeznaczenia budynku, który pierwotnie funkcjonował jako owczarnia. Wojewoda G. decyzją z dnia 16.10.1998 r. (...), działając na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa w związku z art. 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podano, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, albowiem podstawą do wydania decyzji była zmiana profilu hodowli. Zmiana przeznaczenia budynku z hodowli owiec na hodowlę bydła, zdaniem organu odwoławczego, zmienia warunki zdrowotne i higieniczno-sanitarne w jego otoczeniu. Taka sytuacja uzasadnia nałożenie obowiązku uzyskania pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył Ośrodek hodowli Zarodowej L. - Spółka z o.o. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący podał, że art. 71 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego z 1994 r. dotyczy tylko takiej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, która prowadzi w relacji do stanu poprzedniego do innego ukształtowania warunków bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, zdrowotnych, higieniczno-sanitarnych. W takiej sytuacji zmiana hodowli z owiec na hodowlę bydła w zmodernizowanym obiekcie nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że nastąpiła "zmiana warunków", o których mowa w art. 71 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego. Przeprowadzone prace w postaci utwardzenia cementowego podłoża okólników, wykonania rampy obornikowej, budowy szamba na wodę opadową z okólników nie zmieniają dotychczasowej funkcji budynku jako obiektu inwentarskiego przeznaczonego na hodowlę zwierząt. Podkreślono również, że po zakończeniu modernizacji obiektu, będzie przebywać w nim około 90 jałówek, co odpowiada 27 dużym jednostkom przeliczeniowym. W takiej sytuacji, biorąc pod uwagę, ze hodowla prowadzona jest w systemie chowu ściółkowego, nie nastąpi pogorszenie środowiska. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, opierając się na argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego wymaga pozwolenia właściwego organu. Natomiast w myśl ust. 2 pkt 2 tegoż przepisu przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumie się podjęcie lub zaniechanie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego lub pracy, warunki zdrowotne, higieniczno-sanitarne lub ochrony środowiska, bądź wielkość lub układ obciążeń. Z zebranego w sprawie materiału wynika, że modernizowany budynek dotychczasowo przeznaczony był na hodowle owiec. Z przedłożonego pozwolenia na budowę i z zakresu prowadzonych prac jednoznacznie wynika, że budynek w części, a później po dokonaniu prac w całości będzie przeznaczony na hodowlę bydła. Zmiana profilu hodowli spowodowała konieczność wykonania otworów wejściowych w ścianie szczytowej, wykonanie wybiegu dla bydła, budowy szamba na wodę opadową z okólników, budowy rampy obornikowej. Wykonanie bram w szczycie budynku spowodowało, że przejście bydła na wybieg odbywa się w odległości 10 m od budynku mieszkalnego Henryki B. Niewątpliwie zmiana hodowli z hodowli owiec na hodowlę bydła jest zmianą rodzaju użytkowania obiektu budowlanego, która dla otoczenia może spowodować niekorzystne skutki, w szczególności w sferze warunków zdrowotnych, higieniczno-sanitarnych i układu obciążeń. Fakt ten potwierdził również Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny. W rozpatrywanej sprawie zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego ma polegać na zmianie sposobu użytkowania budynku. Tego rodzaju zmiana z natury swej me może być obojętna dla otoczenia, zwłaszcza dla osób mieszkających w bezpośrednim sąsiedztwie i wymaga zgody właściwego organu. Mając na uwadze powyższe, należy wyrazić pogląd, że zmiana rodzaju prowadzonej w obiekcie budowlanym działalności gospodarczej wymaga zezwolenia właściwego organu w sytuacji, gdy wiąże się ze zmianą warunków bezpieczeństwa przeciwpożarowego, powodziowego lub pracy, warunków zdrowotnych, higieniczno-sanitarnych lub ochrony środowiska, bądź wielkości lub układu obciążeń. Biorąc pod uwagę, że modernizacja budynku pod kątem zmiany profilu hodowli z hodowli owiec na hodowlę bydła wiąże się ze zmianą warunków zdrowotnych, higieniczno-sanitarnych, ochrony środowiska, wielkością lub układem obciążeń, należało uznać, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i dlatego skargę należało oddalić na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym {Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.