II SA/Po 189/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2005r. przy udziale sprawy ze skargi "A" Sp. z o .o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego; o d d a l a s k a r g ę /-/ E. Brychcy /-/ St. Małek /-/ E. Podrazik II SA/Po 189/04 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...]r. Starosta na podstawie art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska, po rozpatrzeniu wniosku inwestora Firmy "B" J.R. pozytywnie uzgodnił pod względem ochrony środowiska projekt budowlany przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie i modernizacji budynku obsługi stacji paliw na działce nr [...] przy ul. [...] w C. Odwołanie od tej decyzji złożyła "A" sp. z o.o. w C. pismem z dnia [...]r. Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania wniesionego przez spółkę "A" sp. z o.o. w C. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż zgodnie z art. 127 § 1 kpa odwołanie od decyzji organu I instancji przysługuje stronie. Pojęcie strony definiuje art. 28 kpa wskazując, że stroną postępowanie jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Na podstawie przepisów prawa materialnego można stwierdzić, iż w niniejszej sprawie interes prawny ma bez wątpienia właściciel gruntu sąsiadującego z gruntem, którego dotyczy projekt budowlany wymagający uzgodnień pod względem ochrony środowiska. Interesu takiego nie ma natomiast podmiot nie graniczący bezpośrednio z terenem inwestycji, ani też ten komu przysługuje określona służebność gruntowa, czy osoba prowadząca postępowanie o ochronę naruszonego posiadania. Odwołująca się spółka nie jest właścicielem gruntu sąsiadującego z terenem inwestycji. Podkreślić należy, iż projekt budowlany dotyczy wyłącznie inwestycji na działce nr [...], zaś działka [...], z którą graniczy nieruchomość spółki "A", wymieniona została na stronie tytułowej projektu informacyjnie, z uwagi na służebność koniecznego dojazdu komunikacyjnego, co w żaden sposób nie wpływa na legitymację procesową strony. W związku z powyższym organ stwierdził niedopuszczalność odwołania, co skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego. Od powyższej decyzji skargę złożyła spółka "A" z o.o. w C., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 28 kpa przez uznanie, że skarżący nie jest stroną postępowania i nie posiada interesu prawnego w przedmiotowym postępowaniu. Nadto skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 48 ust. 4 i art. 180 pkt 2 ustawy z dnia 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska, art. 71 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane oraz § 233 i 234 rozporządzenia Min. Gospodarki z dnia 20.09.2000 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż jest właścicielem działki nr [...]. Modernizowana i rozbudowywana stacja paliw nie jest wyposażona w dodatkowe urządzenia zabezpieczające przed przenikaniem produktów naftowych, par i benzyn do gruntu, wód i powietrza atmosferycznego. Starosta w decyzji z dnia [...]r. błędnie przyjął, iż w sprawie nie mają zastosowania przepisy przejściowe wskazanego wyżej rozporządzenia Min. Gospodarki. Między działką skarżącej a terenem inwestycji istnieje ścisły związek, działka inwestora nie posiada drogi dojazdowej do drogi publicznej i korzysta z prawa przejazdu przez działkę skarżącej. Poza tym działka skarżącej jest niżej usytuowana niż działka inwestora, stąd zanieczyszczenia związane z funkcjonowaniem stacji paliw mogą oddziaływać negatywnie i zanieczyszczać posesję skarżącej. Rozszerzenie działalności gospodarczej inwestora zwiększy ilość przejeżdżających przez nieruchomość spółki "A" samochodów, zagraża degradacją jej gruntu. Inwestor uchyla się od partycypacji w kosztach remontu nawierzchni drogi, z której korzysta. Wszystko to przesądza o istnieniu interesu prawnego skarżącej. Ponadto skarżąca występowała jako strona w innych sprawach związanych z funkcjonowaniem stacji paliw przed NSA Oddział Zamiejscowy w Poznaniu i przed WSA w Poznaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo ustaliło, iż skarżąca spółka "A" z o.o. w C. nie ma statusu strony w przedmiotowym postępowaniu. Przedmiotem postępowania zakończonego decyzją Starosty było uzgodnienie w trybie art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska projektu budowlanego z [...]r. opracowanego dla inwestycji polegającej na rozbudowie-modernizacji budynku obsługi stacji paliw płynnych, znajdującego się na działce nr [...] przy ul. [...] w C. Postępowanie uzgadniające uregulowane powyższym przepisem jest częścią postępowania o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę (art. 46 ust. 3, art. 48 ust. 1, 2 i 4 ustawy Prawo ochrony środowiska). Przepisy ustawy z dnia 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska nie regulują w sposób szczególny, odbiegający od normy art. 28 kpa, statusu strony w postępowaniach prowadzonych na gruncie przepisów tej ustawy. Zważywszy jednak, iż postępowanie uzgadniające z art. 48 ust. 4 ustawy jest częścią postępowania o pozwolenia na budowę status strony tego postępowania oceniać należy zgodnie z dyspozycją art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. Nr 207 poz. 2016 z 2001 r.). W myśl tego ostatniego przepisu stroną postępowania o pozwolenie na budowę jest inwestor i właściciele (użytkownicy wieczyści, zarządcy) nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Obszar oddziaływania obiektu zdefiniowany został w art. 3 pkt 20 ustawy Prawo budowlane, odnosi się do niego również przepis art. 5 ust. 1 pkt 9 tejże ustawy. W przedmiotowej sprawie projektowana inwestycja polega na rozbudowie istniejącego na działce nr [...] w C. budynku obsługi (budynku biurowo-socjalnego) o poddasze użytkowe. Inwestycja nie narusza obrysu zewnętrznego istniejącego już obiektu, jedynie jego część ulec ma podwyższeniu o jedną kondygnację. Na projektowanym poddaszu znajdować ma się holl, pokój kierowców, archiwum, łazienka i szatnia. Obecnie istniejący budynek jest parterowy (jednokondygnacyjny), po rozbudowie ma mieć wysokość nieco powyżej 7 m. Jak wynika ze znajdujących się w aktach administracyjnych map zasadniczych objęty projektem budynek znajduje się w odległości ponad 20 m od granicy działki bezpośrednio sąsiadującej z terenem inwestycji, tj. działki nr [...] należącej do M.A., oraz w odległości około 55 m od granicy między działką nr [...] a nieruchomością będącą własnością skarżącej spółki. W tych okolicznościach nie ulega wątpliwości, iż nieruchomość należąca do skarżącej spółki "A" sp. z o.o. nie znajduje się w obszarze oddziaływania projektowanej inwestycji, stąd skarżąca spółka nie jest stroną postępowania uzgadniającego prowadzonego w trybie art. 48 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska przez Starostę, a zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów art. 48 ust. 4 i art. 180 pkt 2 ustawy z dnia 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska, art. 71 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane oraz § 233 i 234 rozporządzenia Min. Gospodarki z dnia 20.09.2000 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie odnoszą się do merytorycznej oceny decyzji organu I instancji i nie mogą być badane w niniejszym postępowaniu. Natomiast spór między skarżącą a inwestorem dotyczący ponoszenia kosztów utrzymania nawierzchni drogi ma charakter cywilnoprawny. Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) należało oddalić skargę. /-/ E. Podrazik /-/ S. Małek /-/ E. Brychcy