II SA/Po 189/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym przesłanek sprostowania wyroku z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt II SA/Po 189/19 ze skargi T. B. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie podziału na obwody łowieckie postanawia: sprostować wyrok z dnia 15 maja 2019 r. w punkcie I: w wersie piątym sentencji (od góry) w ten sposób, że w miejsce listy działek objętych księgą wieczystą [...], cyt. "nr [...] i [...]" wpisać "nr [...] i [...]" oraz w wersie siódmym w miejsce numeru księgi wieczystej "[...]" wpisać "[...]" /-/ J. Szuma Wyrokiem z dnia 15 maja 2019 r., II SA/Po 189/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi T. B. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] 2014 r., [...] w przedmiocie podziału na obwody łowieckie, stwierdził nieważność tej uchwały w części obejmującej nieruchomości skarżącego wedle załączonych do skargi ksiąg wieczystych, natomiast w pozostałym zakresie skargę oddalił. W trakcie dalszych czynności w toku postępowania sądowego z urzędu dostrzeżono, że w punkcie I wyroku, w wersie piątym sentencji (od góry) w liście działek objętych księgą wieczystą [...] omyłkowo nie wymieniono działki [...] Natomiast przy numerze księgi wieczystej [...] pominięto cyfrę kontrolną [...]") Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wskazano, wyrokiem z dnia z dnia 15 maja 2019 r., II SA/Po 189/19 Sąd stwierdził nieważność uchwały Sejmiku Województwa z dnia [...] 2014 roku Nr [...] w części dotyczącej nieruchomości T. B. oznaczonych według załączonych do skargi odpisów zwykłych ksiąg wieczystych. Oczywistym jest, że intencją skarżącego było stwierdzenie nieważności uchwały co do wszystkich działek, które składają się na jego nieruchomości. W tym zakresie wnioski skargi poparł również Sejmik Województwa, który wystąpił o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w odniesieniu do wszystkich działek zapisanych w księgach wieczystych [...], [...] i [...] Sąd uwzględnił opisane tu żądania stron. Jednakże w sentencji wyroku, przy numerze księgi wieczystej [...] lista działek do niej przynależnych zawierała omyłkę, stąd wyrok w tym zakresie należało sprostować. Z kolei przy numerze księgi wieczystej [...] zabrakło cyfry kontrolnej, co także skorygowano w ramach niniejszego postanowienia. Stosownie do art. 156 § 2 zd. 2 P.p.s.a. niniejsze postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. /-/ J. Szuma