II SA/Po 19/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 grudnia 2009r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] 2008r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; postanawia zawiesić postępowanie /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska Decyzją z dnia [...] 07.2007 r. Starosta S. ponownie rozpatrzywszy wniosek J. H. umorzył postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w S. , zajętej pod budowę szpitala. Odwołania do tej decyzji wnieśli J. H. - wnioskodawca oraz T. H. - syn wnioskodawcy. Na skutek odwołania J. H. Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...].12.2008 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Natomiast postanowieniem z [...].11.2008 r. Wojewoda stwierdził niedopuszczalność odwołania T. H . J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody z [...].12.2008 r., a sprawę tę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Po 19/09. Natomiast T. H. wniósł do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Wojewody stwierdzające niedopuszczalność jego odwołania i WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 17.06.2009 r. sygn. II SA/Po 1047/08 uchylił zaskarżone postanowienie. Wyrok ten uprawomocnił się dnia 20.08.2009r. W toku postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie skarżący poinformował, że Wojewoda Wielkopolski po rozpoznaniu odwołania T. H. od decyzji Starosty S. z dnia [...] lipca 2007r. wydał decyzję w dniu [...].11.2009 r., mocą której umorzył postępowanie odwoławcze w stosunku do T. H., wskazując na brak jego interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym zwrotu nieruchomości położonej w S., zajętej pod budowę szpitala o pow. 0,5200 ha. Do pisma dołączono kopię skargi T. H. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2009r. (k. 7, 74, 75.) Do akt dołączono kopię tej decyzji Wojewody. Ze sporządzonej notatki urzędowej z rozmowy z pracownikiem Urzędu Wojewódzkiego wynika, że skarga T. H. w istocie wpłynęła do Urzędu 2.12.2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przywołanym przepisie ustawodawca uregulował możliwość fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, którego wynik stanowił będzie podstawę do rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu. Chodzi tutaj o tzw. zagadnienie wstępne, tj. sytuację, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia może wpływać na wynik postępowania, a jednocześnie uzasadnia celowość wstrzymania czynności procesowych podejmowanych w postępowaniu do czasu rozstrzygnięcia takiego zagadnienia. Zagadnienie wstępne to swego rodzaju przeszkoda do rozpatrzenia sprawy i ostatecznego jej zakończenia, a jego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zakwestionowany akt lub działanie organu administracji są zgodne z prawem. Z woli ustawodawcy prowadzące postępowanie administracyjnej organy każdorazowo są obowiązane prawidłowo ustalić krąg stron i zapewnić tym stronom czynny udział w każdym stadium postępowania. Prawidłowość ustaleń organów w tym zakresie ma zasadnicze znaczenie dla oceny legalności prowadzonego postępowania, bowiem pozbawienie strony udziału w postępowaniu jest kwalifikowaną wadą procesową, która stanowi podstawę wznowienia postępowania. W badanej przez tut. Sąd sprawie, zainicjowanej wnioskiem J. H. – toczyło się postępowanie co do zwrotu nieruchomości. Odwołanie od decyzji organu I instancji złożył zarówno J. H. jak i T. H . Organ II instancji w wyniku złożonych odwołań wydał dwie decyzje. Pierwszą z nich (dnia [...].12.2008r. ) po rozpoznaniu odwołania J. H., mocą której utrzymał w mocy decyzję Starosty S . Drugą( dnia [...] 11.2009r.), po rozpoznaniu odwołania T. H., mocą której umorzył postępowanie odwoławcze. Rozstrzygnięcie Wojewody w decyzji z dnia [...] listopada 2009r. uzasadniono odmową przyznania T. H. statusu strony w postępowaniu administracyjnym, zakończonym decyzją Wojewody z dnia [...].12.2008r., która objęta jest przedmiotem niniejszej kontroli sądowoadministracyjnej. Raz jeszcze podkreślić należy, że oba odrębnie rozpoznane przez organ II instancji odwołania (T. i J. H.) dotyczą tej samej decyzji Starosty S. z dnia [...] lipca 2007r. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy zatem od wyniku sprawy ze skargi T. H. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2009r. W istocie bowiem w postępowaniu tym badaniu podlegać będzie, czy T. H. miał status strony w procesie administracyjnym, wszczętym z wniosku jego ojca J.H., które zakończone zostało kontrolowaną obecnie decyzją Wojewody z dnia [...].12.2008r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd z urzędu zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi T. H. na decyzję Wojewody z [...].11.2009 r. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska