II SA/Po 192/12

II SA/Po 192/12 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego oraz uchylenia decyzji o przyznaniu prawa do stypendium postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (-) E. Podrazik II SA/Po 192/12 UZASADNIENIE Skarżąca P. M. pismem z dnia [...] lutego 2012 r. wniosła skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody Wielkopolskiego, utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] listopada 2011 r., w której uchylono decyzję z dnia [...].06.2011 r. o przyznaniu skarżącej prawa do stypendium w okresie odbywania stażu oraz orzeczono o utracie przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej od dnia [...].03.2011 r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na argumenty merytoryczne, kwestionujące prawidłowość decyzji organów obu instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także wszystkich aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. W przedmiotowej sprawie skarżąca nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji powodowało dla niej trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W istocie w ogóle nie powołała się na powyższe okoliczności, zaś charakter kwestionowanego rozstrzygnięcia oraz poprzedzającej go decyzji organu i instancji nie musi automatycznie wywierać skutków o których mowa w przywoływanym przepisie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. (-) E. Podrazik