II SA/Po 193/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2013 r. w sprawie ze skargi H. K., E. K., B. K., I. K., K. Z. i P. Z. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę B. K., I. K., K. Z. i P. Z. /-/ J. Zieliński Pismem z dnia 28 stycznia 2013 r. H. K., E. K., B. K., I. K., K. Z. i P. Z. wnieśli skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę . W związku z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a), zgodnie z którym Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, H. K. i E. K. oraz K. Z. i P. Z., zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lutego 2013 r. zostali wezwani do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzeń, wpisu sądowego w kwocie 200,- zł pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżących o możliwości i sposobie złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponadto w wykonaniu zarządzenia z dnia 25 lutego 2013 r. B. K. i I. K. zostali wezwani do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia ich skargi. Powyższe zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały skutecznie doręczone H. K. i E. K. w dniu 4 marca 2013 r., K. Z. w dniu 8 marca 2013 r. oraz P. Z. w dniu 17 marca 2013 r. (doręczenie zstępcze w trybie 73 p.p.s.a.). Z kolei wezwanie do podpisania skargi zostało skutecznie doręczone B. K. i I. K. w dniu 4 marca 2013 r. H. K. i E. K. uiścili solidarnie wpis w dniu 11 marca 2013 r. (k. 27 akt sądowych). Natomiast jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wpis nie został uiszczony w zakreślonym terminie przez K. Z. i P. Z. (k. 29 akt sądowych). Ponadto mimo upływu terminu B. K. i I. K. nie podpisali skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei wymagania pisma procesowego w postępowaniu sądowym określone są w art. 46 P.p.s.a. Stosownie do § 1 powołanego przepisu każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Ze wskazanego art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika zatem jednoznacznie, że skargę wniesioną do Sądu należy podpisać. Brak podpisu pod skargą stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skutkiem procesowym braku uiszczenia wpisu, mimo stosownego wezwania w tym przedmiocie, jest odrzucenie skargi – art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym – art. 58 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym orzeczono o odrzuceniu skargi B. K., I. K. z uwagi na nieuzupełnienie, mimo stosownego wezwania, braku formalnego skargi przez jej podpisanie oraz o odrzuceniu skargi K. Z. i P. Z. z uwagi na nieuiszczenie, pomimo wezwania, wpisu sądowego od skargi. Zaznaczyć należy, iż brak było podstawy do pobrania jednej opłaty od wszystkich skarżących na podstawie art. 214 § 2 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z akt sprawy K. Z. i P. Z. oraz pozostali skarżący tj B. K., I. K. oraz H. K. i E. K. są właścicielami różnych nieruchomości, a zatem ich uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne. /-/ J. Zieliński