II SA/Po 194/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-05-27
Skład orzekający: Edyta Podrazik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, jeśli organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli, uchyli zaskarżoną decyzję i przekaże sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W takiej sytuacji sprawa staje się bezprzedmiotowa dla sądu, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy o odmowie ustalenia warunków zabudowy. Następnie SKO, działając w trybie autokontroli, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W związku z tym Sąd umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej I. G. kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie: warunków zabudowy postanawia 1. Umorzyć postępowanie 2. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej I. G. kwotę 500 zł (pięćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania (-) E. Podrazik
Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. I. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] maja 2015 r., znak [...], o odmowie ustalenia dla skarżącej warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem wbudowanym i infrastrukturą na działce nr [...] w B., gm. W.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. rozpatrzyło wymienioną skargę w trybie art. 54 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i decyzją z dnia [...] marca 2016 r., Nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2015 r. oraz decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] maja 2015 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wymieniona decyzja Kolegium z dnia [...] marca 2016 r. jest ostateczna i prawomocna.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja SKO w P. z dnia [...] października 2015 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w trybie autokontroli z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tych okolicznościach postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
(-) E. Podrazik
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło