II SA/Po 196/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-08-22
Skład orzekający: Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję administracyjną?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest właściwy do wydania postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, zgodnie z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Koszty te obejmują opłatę ustaloną według przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. oraz niezbędne i udokumentowane wydatki, a opłata podlega podwyższeniu o podatek od towarów i usług.Stan faktyczny
Skarżąca K. F. wniosła skargę na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu ustanowił dla niej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P. B. Pełnomocnik stawił się na rozprawie, podtrzymał skargę i wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu. Po wydaniu wyroku w sprawie, rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej przekazano referendarzowi sądowemu, który przyznał adwokatowi P. B. wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P. B. od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu kwotę [...] zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...]zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2016r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia przyznać adwokatowi P. B. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu kwotę [...] zł ([...]), w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...]zł ([...]). /-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu postanowieniem z 14 marca 2017r. ustanowił dla skarżącej K. F. adwokata, jako pełnomocnika z urzędu. Osobę adwokata wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu – adw. P.B. (k. 30 akt sąd.).
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik stawił się na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, podtrzymał skargę i jej zarzuty oraz wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu według norm przepisanych, albowiem nie zostały one uiszczone nawet w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 27 lipca 2017r. wydał wyrok w sprawie, a następnie rozstrzygniecie o kosztach pomocy prawnej przekazał do rozpoznania referendarzowi sądowemu.
Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369, dalej "P.p.s.a.") do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu (...) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat lub radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach i opłatach za czynności adwokatów lub radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W rozpoznawanej sprawie szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714), które zgodnie z § 24 tego rozporządzenia weszło w życie z dniem 2 listopada 2016 r.
W myśl przepisu §2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:
1) opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz
2) niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu.
W myśl § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy i wysokości 150 % opłat określonych w rozdziałach 2-4 (ust. 2).
W myśl zaś § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – opłatę obliczoną na podstawie §8, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł c) w innej sprawie – 240 zł. Przedmiotowa sprawa kwalifikuje się do spraw opisanych w § 21 ust. 1 pkt 1 c), gdyż przedmiot sprawy nie stanowi należności pieniężnej. Opłata wynosi zatem 240 zł.
Pełnomocnik w ramach czynności pomocy prawnej stawił się na rozprawie przed Sądem I instancji i osobiście reprezentował skarżącą, zatem te czynności były czynnościami wykonanymi w postępowaniu w pierwszej instancji i w tym zakresie pomoc prawna została skarżącej faktycznie udzielona.
W tym stanie rzeczy należało przyznać pełnomocnikowi z urzędu za udzieloną skarżącej nieopłaconą pomoc prawną opłatę w wysokości [...] zł. Opłatę podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, czyli o kwotę [...]zł. Z pisma pełnomocnika (k. 48 akt sąd.) wynika, że pomoc prawną świadczył w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Pełnomocnikowi przyznano, zatem za pierwszą instancje opłatę w łącznej wysokości [...]zł.
Z tych względów, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c) oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia, orzeczono, jak w postanowieniu.
/-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło