II SA/Po 207/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. H.o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi M. K. H. na decyzję Rektora ... z dnia ... 2016 r. Nr ... w przedmiocie stypendium doktoranckiego; postanawia oddalić wniosek. /-/ B. Drzazga Pismem z dnia 29 lutego 2016 r. M. K. H. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Rektora ...z dnia ... 2016 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2013/2014. Następnie, w dniu 12 maja 2016 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącej skierowany na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Rektora ... z dnia ... 2013 r. w przedmiocie ukończenia studiów doktoranckich przez skarżącą i wydania dyplomu ich ukończenia. Skarżąca podniosła, że wynik postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania wszczętego jej wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2016 r., którym zwróciła się o stwierdzenie nieważności ww. decyzji organu, albowiem rozstrzygnięcie, czy zgodnie z prawem stwierdzono, że skarżąca ukończyła studia doktoranckie, a w konsekwencji, czy nadal jest studentem studiów doktoranckich, będzie miało decydujący wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (wyr. NSA z 8.7.2008 r., II OSK 792/07, Legalis; por. wyr. NSA z 26.10.2005 r., I FSK 230/05, Legalis). Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., musi więc być bezpośredni, bo wtedy zależą one od siebie. Wpływ pośredni nie jest przesłanką zawieszenia postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Postępowanie w sprawie prejudykatu musi wyprzedzać w czasie postępowanie główne. Tylko taki układ obu postępowań jest możliwy dla konstruowania prejudycjalności (por. Z. Czarnik, Glosa do uchwały NSA z 24.11.2008 r., II FPS 4/08, OSP 2009, Nr 7-8, poz. 82; post. NSA z 20.5.2008 r., II FZ 200/08, Legalis) [Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. prof. dr hab. Roman Hauser, red. prof. zw. dr hab. Marek Wierzbowski, C. H. Beck 2011, źródło: Legalis]. Zważyć należy, iż w niniejszym postępowaniu kontroli legalności podlegają decyzje Rektora ... o odmowie przyznania stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2013/2014. Powodem odmowy był fakt, że M. K. H. z dniem 2 października 2013 r. przestała być doktorantką na Wydziale ..., co znalazło wyraz w ostatecznej decyzji Rektora ... z dnia ... 2013 r. W ocenie Sądu fakt złożenia przez skarżącą wniosku o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji organu z dnia ... 2013 r. nie oznacza, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania zainicjowanego powołanym wnioskiem skarżącej. Zważyć należy, że rolą Sądu orzekającego w niniejszej sprawie jest kontrola legalności wydanych w sprawie decyzji w stanie faktycznym i prawnym na dzień wydania zaskarżonej decyzji tj. ... 2016 r. Nie można zatem uznać, że ewentualne późniejsze stwierdzenie nieważności decyzji Rektora ... z dnia ... 2013 r., w oparciu o którą wydano decyzji w niniejszej sprawie, może wpłynąć na rozstrzygnięcie Sądu (art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Jednocześnie zauważyć należy, że ewentualne stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie ukończenia studiów doktoranckich może stanowić podstawę do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w składzie 5 sędziów z dnia 9 listopada 1998 r., OPK 4/98, ONSA 1999/1/13). Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy (kontrola legalności wydanych decyzji) nie zależy od wyniku postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Rektora ... z dnia ... 2013 r. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Drzazga