II SA/Po 209/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] czerwca 2021 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego P. na rzecz skarżącej B. K. kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Pismem z dnia [...] lutego 2021 r. B. K. (zwana dalej "Skarżącą") reprezentowana przez pełnomocnika – ad Ż., wniosła skargę na opisaną w rubrum postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwanego dalej "SKO w P." lub "Kolegium") z dnia [...] grudnia 2020 r. Pismem z dnia [...] marca 2021 r. Kolegium przesłało do tut. Sądu skargę, akta administracyjne oraz wniosek o umorzenie postępowania sądowego informując, że dnia [...] marca 2021 r. została wydana decyzja autokontrola (nr [...]), którą uchylono zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2020 r., a także poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy W. nr [...] [...] z dnia [...] października 2020 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Kolegium jednocześnie określiło, że uchylone decyzje nie były dotknięte brakiem podstawy prawnej lub rażącym naruszeniem prawa. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy Sąd pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. zwrócił się do SKO w P. o podanie, czy na decyzję autokontrolną z dnia [...] marca 2021 r. został wniesiony sprzeciw. W odpowiedzi na wezwanie, SKO w P. pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. wyjaśniło, że decyzja autokontrola nie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Pismem z dnia [...] maja 2021 r. pełnomocnik Skarżącej oświadczył, że w związku z uwzględnieniem przez SKO w P. złożonej w sprawie skargi w całości, cofa przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Taki stan rzeczy ma miejsce w niniejszej sprawie. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Po 906/19, orzeczenie dostępne na stronie: https://cbois.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając na względzie to, że zaskarżona decyzja została uchylona w trybie autokontrolnym, a decyzja autokontrola z dnia [...] marca 2021 r. nie została zaskarżona do tut. Sądu, należy stwierdzić, że podstawa prowadzenia niniejszego postępowania sądowego odpadła w sposób trwały, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3. Powyższe pozwala zarazem pominąć oświadczenie pełnomocnika o cofnięciu skargi, tym bardziej, że w przypadku umorzenia postępowania sadowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. nie byłoby możliwe zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania. Tymczasem okolicznością obiektywną pozostaje, że skarga odniosła swój skutek, a strona skarżąca korzystała z profesjonalnej pomocy prawnej aby ją wywieść. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt I sentencji. O kosztach postępowania Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a , zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 powołanej wyżej ustawy, oraz art. 205 § 2. Stąd w tym zakresie postanowiono jak w pkt II sentencji postanowienia zasądzając na rzecz Skarżącej od SKO w P. zwrot kosztów postępowania w kwocie [...]zł, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r. poz. 1800 ze zm.). /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak