II SA/Po 213/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 03 sierpnia 2009r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ E.Brychcy Skarżąca E. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego na cele hotelowe, przewidzianej do realizacji na działce nr [...] położonej w P. przy ul. S. W treści skargi skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz.1270 ze zm.) po przekazaniu skargi do sądu, na wniosek strony skarżącej sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub części aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Oznacza to, że w istocie problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania. Chodzi o akty na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostaną na niego nałożone określone obowiązki. Inaczej mówiąc przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego rozumie się spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegają akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. post. WSA w Gdańsku z dnia 26.07.2005r sygn. akt II SA/Gd 396/05, Lex nr 220325). W niniejszej sprawie organ I instancji umorzył wywołane przez skarżącą postępowanie administracyjne z powodu jego bezprzedmiotowości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego nie może wymusić na skarżącej wykonania tej decyzji gdyż ma ona charakter procesowy i nie podlega wykonaniu o jakim mowa w treści przepisu art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ubocznie można też wskazać, że skarżąca zakwestionowała decyzję utrzymującą w mocy inną decyzję, którą umorzono postępowanie administracyjne w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego. W tym zakresie panuje zgodność, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy terenu nie podlega wykonaniu ze względu na jej przedmiot. Istota decyzji o warunkach zabudowy polega bowiem na uchyleniu wobec inwestora ogólnego zakazu zmiany zagospodarowania terenu, przy czym skutek prawny wynikający z decyzji polega na ustaleniu wobec niej konieczności zaakceptowania prawnie dopuszczalnej zmiany sposobu korzystania z nieruchomości. Wydanie postanowienia uzgadniającego warunki zabudowy terenu, nie upoważnia inwestora do rozpoczęcia robót budowlanych, a jedynie uzgadnia czy projektowane zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa oraz określa warunki jakie należy spełnić w dalszym etapie procesu inwestycyjnego. Brak zatem konkretnego węzła praw i obowiązków podlegających wykonaniu. Skoro na stronie nie ciążą żadne obowiązki podlegające wykonaniu w trybie przymusowym to nie ma zagrożenia wyrządzenia szkody, bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. post. NSA z 29 lipca 2004r., FZ 132/04, niepubl.). Mając powyższe na uwadze brak jest ustawowych przesłanek umożliwiających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co skutkuje oddaleniem wniosku. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ E.Brychcy