II SA/Po 216/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] listopada 2012r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego postanawia przyznać adwokatowi A. D od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę [...]zł ([...]), w tym [...]zł ([...]) tytułem podatku od towarów i usług. /-/ K. Witkowicz-Grochowska W związku z przyznaniem skarżącemu prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2013r., Okręgowa Rada Adwokacka dnia 11 czerwca 2013r. wyznaczyła do jego reprezentowania adwokata A. D (k. 30 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 3 lipca 2012r., z uwagi na wniesienie skargi po terminie, odrzucił skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. W dniu 13 lipca 2013r. pełnomocnik skarżącego wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia Sądu, zwaną zażaleniem, oraz złożyła oświadczenie o udzieleniu pomocy prawnej z urzędu, której koszty nie zostały opłacone nawet w części (§20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013r. poz. 461). Pismem z 29 października 2013r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną nieodpłatnie pomoc prawną z urzędu za obie instancje. Zgodnie z §19 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 powyższego rozporządzenia oraz niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, zgodnie z którym pełnomocnik ustanowiony z urzędu otrzymuje wynagrodzenie za faktycznie udzieloną pomoc prawną, przy czym udzielenie pomocy prawnej przez pełnomocnika z urzędu powinno zmierzać bezpośrednio do poprawy lub ochrony sytuacji prawnej osoby, której pomoc jest udzielana (por. np. postanowienia NSA: z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OZ 321/10, z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II FZ 727/12). W niniejszej sprawie skarga została odrzucona na wstępnym etapie oceny dopuszczalności skargi z powodu uchybień uniemożliwiających nadanie jej prawidłowego biegu, zatem w istocie nie doszło do rozpoznania skargi w postępowaniu przed I instancją. Nadto bezspornie pełnomocnik w ramach czynności pomocy prawnej sporządziła i złożyła skargę kasacyjną na postanowienie odrzucające skargę, zatem tylko te czynności były czynnościami faktycznie wykonanymi w niniejszej sprawie przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, przewidzianymi w rozporządzeniu, za które przyznaje się wynagrodzenie. W tym też zakresie pomoc prawna została skarżącemu przez adwokata faktycznie udzielona. Wobec powyższego nie ma podstaw do przyznania wynagrodzenia za I instancję. Na podstawie §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi, jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji, przysługuje 75% stawki minimalnej wynoszącej 240 zł., tj. wynagrodzenie w wysokości 180 zł. Uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, ze zm.) należało przyznać adwokatowi tytułem nieopłaconej pomocy prawnej kwotę [...] zł podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, w kwocie [...]zł. (§2 ust. 3 rozporządzenia), łącznie [...]zł. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 258 §2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska