II SA/Po 217/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 czerwca 2017 r. zażalenia U. spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 marca 2017 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg K. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą C. , N. S. oraz U. Spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania; postanawia odrzucić zażalenie. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Postanowieniem z 30 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu wniosku U. spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w P. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] 2016 r. nr [...] . Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła U. spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w P.. Zarządzeniami Sądu z dnia 18 kwietnia 2017 r. r. wezwano U. spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w P. do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, podpisania zażalenia oraz nadesłanie 8 odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Wezwania te zostały prawidłowo doręczone pod adresem skarżącej U. spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w P. w dniu 20 kwietnia 2017 r. Strona została jednocześnie pouczona, że niewykonanie wezwań w terminie 7 dni będzie skutkować odrzuceniem zażalenia. W zakreślonym terminie wymagany wpis od skargi nie został uiszczony, jak również nie nadesłano żądanych odpisów zażalenia oraz nie podpisano zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje; W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż stosownie do treści art. 214 § 1 i art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a."), strona wnosząca zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego jest zobowiązana uiścić należny wpis sądowy. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a, Sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma (w tym zażalenia), od którego nie została uiszczona opłata sądowa (w tym wpis), chyba, że stronie przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych określone w art. 239 P.p.s.a., zostanie przyznane na jej wniosek stosowne prawo pomocy obejmujące zwolnienie od tych kosztów lub przepis szczególny przewiduje zwolnienie danego pisma od obowiązku uiszczenia opłaty (np. art. 220 § 4 P.p.s.a.) Podkreślić należy, że strona uczyni zadość wezwaniu Sądu w sytuacji, gdy w zakreślonym terminie uiści wpis od zażalenia albo, gdy w otwartym terminie do jego uiszczenia, złoży wniosek o przyznanie prawa pomocy. W przedmiotowej sprawie strona, która wniosła zażalenie została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu, lecz w siedmiodniowym terminie na dokonanie tej czynności brak ten nie został uzupełniony. W tej sytuacji zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Dodatkowo wskazać należy, iż stosownie do treści art. 47 P.p.s.a. w zw. z art. 194 § 3 P.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć także właściwą liczbę jego odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania. Brak odpisów zażalenia dla pozostałych stron – uczestników postępowania stanowi brak formalny zażalenia i powoduje, że pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu. Ponadto zgodnie ar 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w zw. z art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 49 §1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 177a i art. 176 § 2 P.p.s.a ., jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Mimo prawidłowego doręczenia U. spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w P. wezwania, w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony brak formalny zażalenia poprzez jego podpisanie jak też nadesłanie jego 8 odpisów celem doręczenia pozostałym stronom postępowania, których w sprawie jest 8. Podkreślić należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) uznał, iż niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów pisma i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd. Oznacza to, iż Sąd nie może samodzielnie sporządzać odpisów skargi. Powyższe uwagi należy odnieść także do odpisów zażalenia. Tym samym zażalenie U. spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w P. na postanowienie Sądu z 30 marca 2017 r. podlegała odrzuceniu także z wyżej wskazanej przyczyny. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 220 § 3 i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak