II SA/Po 220/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. B. w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Po 29/10 postanawia: odrzucić skargę. /-/ T. Świstak. Pismem z dnia 24 stycznia 2011 r. F. B. wniosła m.in. skargę na "brak odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 19 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Po 29/10". Precyzując swoja skargę, pismem z dnia 14 marca 2011 r. skarżąca wyjaśniła, iż przedmiotem zaskarżenia jest m.in. bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. polegająca na niewykonaniu wyżej opisanego wyroku. W dalszej kolejności podniosła, iż poza rozpatrzeniem skargi i wymierzeniem organowi grzywny wnosi o merytoryczne rozpatrzenie jej wniosku o uchylenie orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] grudnia 1960 roku. W tej sytuacji Przewodniczący Wydział II tutejszego Sądu w dniu 25 marca 2011 r. zarządził zarejestrowanie pod odrębną sygnaturą akt (II SA/Po 220/11) skargi F. B. o wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P.grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Po 29/10 oraz nakazał wezwać skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 12 odpisów skargi oraz wykazanie, że skarżąca przed złożeniem skargi wezwała organ do wykonania wyroku Sądu z dnia 19 maja 2010 r. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 marca 2011 r. F.B. została wezwana do uiszczeniu wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 11 akt sądowych) oraz notatki służbowej z dnia 12 kwietnia 2011 r. (k. 19 akt sądowych) wezwania do usunięcia wyżej opisanych braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu zostały doręczone skarżącej w dniu 31 marca 2011 r. Z akt sprawy wynika, iż zarówno braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, jak również nie uiszczono wpisu od skargi. Pismem procesowym z dnia 31 marca 2011 r. F. B. wyjaśniła, iż precyzując przedmiot swojej skargi w piśmie z dnia 14 marca 2011 r. nie miała zamiaru "dzielić sprawy na trzy różne wątki". Wniosła o potraktowanie jej skargi jako skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. dalej: P.p.s.a) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd chyba, że uzna je za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. wydaje postanowieniu o umorzeniu postępowania. Zdaniem Sądu oświadczenie skarżącej zawarte w piśmie z dnia 31 marca 2011 r., o woli kontynuowania jedynie postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w sprawie unieważnienia decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] 1960 r. (zarejestrowanego pod sygnaturą akt II SA/Po 31/11) należy uznać za cofnięcie skargi w przedmiocie wymierzenie temuż organowi grzywny z tytułu niewykonania wyroku tutejszego Sądu z dnia 19 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Po 29/10. Trzeba jednakże zauważyć, iż zgodnie z panującym w orzecznictwie poglądem, merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07, LEX nr 335007). Badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a, może mieć zatem miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego należy przyjąć, że skuteczne cofnięcie skargi może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Z uwagi na powyższe, w związku z niemożliwością nadania skardze biegu, wobec nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nieusunięcia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, zasadnym było nie umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, lecz odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., stanowiącego, iż skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. /-/ T. Świstak