II SA/Po 2268/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant referent – stażysta Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2005r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, postanawia: umorzyć postępowanie /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ B. Popowska /-/ E. Makosz-Frumus KP/ M. M. wniósł skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Pracy z dnia [...] r. nr [...] o nałożeniu, na podstawie art.119 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. nr 110 poz. 968 ze zm.), grzywny w kwocie 4000 zł w celu przymuszenia. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Inspektor Pracy umorzył, na podstawie art.125 § 1 cyt. wyżej ustawy, grzywnę nałożoną postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] w kwocie 4000 zł wobec wykonania tego obowiązku. W związku z powyższym M. M. pismem z dnia [...] r. cofnął skargę w niniejszej sprawie. W myśl art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd w niniejszej sprawie stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie jest dotknięte wadą nieważności, a cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa. Z tych względów Sąd, na podstawie art.161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/ B. Popowska /-/ E. Makosz-Frymus KP/