II SA/Po 229/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi [...] Spółka Jawna w upadłości układowej z siedzibą w [...] na postanowienie Inspektora Pracy z dnia [...] maja 2017 r., [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę /-/ J. Szuma Pismem z dnia 15 stycznia 2018 r. A Spółka Jawna w upadłości układowej (dalej "[...]" sp. j.) wniosła skargę na postanowienie Inspektora Pracy z dnia [...] maja 2017 r., [...] (k. 2 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia 6 marca 2018 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał [...] sp. j. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, aktualnego na dzień wniesienia skargi lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 akt sądowych). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało prawidłowo doręczone na adres skarżącej spółki w dniu 19 marca 2018 r., a jego odbiór został potwierdzony zwrotnym potwierdzeniem odbioru (k. 15 i 17 akt sądowych). Wraz z pismem nadanym dnia 28 marca 2018 r. przedstawicielka "[...]" sp. j. A. T. nadesłała "Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców" dotyczącą spółki. Jednocześnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienie braków formalnych skargi wskazując, że opóźnienie było spowodowane chorobą (k. 18-28 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia 30 marca 2018 r. Sąd – powołując się na art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") – polecił pouczyć skarżącą, że osoba wnioskująca o przywrócenie terminu do dokonania czynności obowiązana jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz wezwać do uprawdopodobnienia faktu choroby i związanych z nią konsekwencji, ze względu na które uchybiono terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pouczenie i wezwanie wysłano wraz z pismem z dnia 6 kwietnia 2018 r. (k. 31-33 akt sądowych). W piśmie z dnia 16 kwietnia 2018 r. przedstawicielka "[...]" sp. j. wskazała, że uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi miało bezpośredni związek z jej stanem zdrowotnym. Zaznaczyła, że miała ona problemy [...] wiążące się z prowadzoną działalnością gospodarczą[...], co powoduje również [...] (k. 33 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 4 maja 2018 r. Sąd odmówił "[...]" sp. j. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 37 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Skarżąca [...] uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie obejmującym złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki. Braki te powinna była uzupełnić terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, które doręczono 19 marca 2018 r., a więc najpóźniej do 26 marca 2018 r. Przesyłka z pismem zawierającym uzupełnienie braków formalnych skargi została nadana 28 marca 2018 r., stąd skarżąca wniosła również o przywrócenie terminu we wnioskowanym zakresie. Jak wskazano wyżej, Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowienie doręczono 14 maja 2018 r. (k. 46 akt sądowych) i nie zostało ono zaskarżone. Zgodnie z art. 29 § 1 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych i jednostek organizacyjnych – uw. Sądu), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten ostatni przepis należy odczytywać w kontekście art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skoro przedstawicielka "[...]" sp. j. nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki, a uchybionego terminu skutecznie nie przywrócono, to wniesiona w ten sposób skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Postanowienie w tym przedmiocie mogło być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). /-/ J. Szuma