II SA/Po 23/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-08-03
Skład orzekający: Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeśli nie stawił się na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za faktycznie udzieloną pomoc prawną, która zmierza do poprawy lub ochrony sytuacji prawnej strony. W przypadku sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, nawet jeśli pełnomocnik nie stawił się na rozprawie przed NSA, pomoc prawna została udzielona w zakresie czynności procesowych, za które należy się wynagrodzenie zgodnie z przepisami.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik został ustanowiony dla skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Po oddaleniu skargi przez WSA, pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną, za co domagał się wynagrodzenia. Pełnomocnik nie stawił się na rozprawie przed NSA.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi K. C. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu wynagrodzenie w kwocie [...] zł, w tym [...] zł tytułem podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 03 sierpnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Rektora Politechniki z dnia [...] listopada 2014r. Nr albumu [...] w przedmiocie stypendium postanawia przyznać adwokatowi K. C. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu wynagrodzenie w kwocie [...] zł ([...]), w tym [...] zł [...]) tytułem podatku od towarów i usług. /-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska
W związku z przyznaniem skarżącej I. K. prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła do jej reprezentowania adw. K. C.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 29 lipca 2015r. oddalił skargę skarżącej oraz przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną z urzędu w I instancji, nieopłaconą nawet w części.
Pełnomocnik skarżącej sporządził i wniósł w dniu 14 października 2015r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu, w której zawarł wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały uiszczone nawet w części. Pełnomocnik nie stawił się na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, prawidłowo zawiadomiony o jej terminie.
Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718, ze zm., dalej "p.p.s.a.") wyznaczony pełnomocnik, otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych udokumentowanych wydatków.
W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, zgodnie z którym pełnomocnik ustanowiony z urzędu otrzymuje wynagrodzenie za faktycznie udzieloną pomoc prawną, przy czym udzielenie pomocy prawnej przez pełnomocnika z urzędu powinno zmierzać bezpośrednio do poprawy lub ochrony sytuacji prawnej osoby, której pomoc jest udzielana (por. np. postanowienia NSA: z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OZ 321/10, z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II FZ 727/12). Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, wynagrodzenie takie przysługuje jedynie w sytuacji świadczenia pomocy prawnej na poziomie wymaganym przez jej profesjonalny charakter.
W niniejszej sprawie pełnomocnik w ramach czynności pomocy prawnej objętej wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu, zatem tylko te czynności były czynnościami wykonanymi w niniejszej sprawie przez tego wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, przewidzianymi w rozporządzeniu, za które przyznaje się wynagrodzenie. W tym zakresie pomoc prawna została skarżącej faktycznie udzielona.
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z §22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015r. poz. 1801) do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie powyższego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej przed wejściem w życie rozporządzenia z 22 października 2015r. zastosowanie w niniejszej sprawie mają przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz.U. z 2013r., poz. 461), zwane dalej "rozporządzeniem".
Na podstawie §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi, jeżeli prowadził sprawę w I instancji, przysługuje 50% stawki minimalnej określonej w punkcie 1 rozporządzenia. Oznacza to, że za czynność sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w toku postępowania odwoławczego pełnomocnikowi z urzędu, który występował przed Sądem I instancji można przyznać wynagrodzenie stanowiące 50 % opłaty minimalnej wynoszącej 240 zł. Pełnomocnik reprezentował skarżącą już przed I instancją, za co wynagrodzenie zostało przyznane na podstawie oddzielnych zasad. Wobec powyższego pełnomocnikowi należy przyznać tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie w kwocie [...] zł, podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, w kwocie [...]zł. (§2 ust. 3 rozporządzenia), łącznie [...] zł.
Mając powyższe na względzie na podstawie art. 258 §2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.
/-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło