II SA/Po 23/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2020 r. w sprawie ze skargi K. G. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; postanawia odrzucić skargę. /-/B. Drzazga Sygn. akt II SA/Po [...] Uzasadnienie K. G. wniósł do tutejszego Sądu skargę na uchwałę Rady Gminy [...]. z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gm. [...]. dla części obrębów [...] Skargę podpisały J. K. i U. P., załączając pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego do reprezentowania go przed osobami fizycznymi i prawnymi, urzędami, organami administracji państwowej i samorządowej. Sąd wezwał J. K. i U. P. do nadesłania w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi oraz do wykazania, że należą do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej: P.p.s.a., pod rygorem pominięcia czynności. W wezwaniu przywołano ów przepis. Na wezwania J. K. i U. P. nie odpowiedziały. W związku z powyższym Sąd, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z [...] lutego 2020 r., wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i podanie swego numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie [...] lutego 2020 r. i w zakreślonym terminie nie usunął wskazanych braków skargi. Dnia [...] lutego 2020 r. J. K. i U. P. oświadczyły, że cofają skargę wniesioną z upoważnienia K. G.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje. W pierwszej kolejności Sąd wyjaśnia, dlaczego pominął czynności procesowe J. K. i U. P., które podpisały się pod skargą K. G.. Zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. J. K. i U. P. pomimo wezwania Sądu nie wykazały, by należały do kręgu osób wymienionych w powyższym przepisie. Dlatego ich czynności – w tym oświadczenie o cofnięciu skargi - należało pominąć. W związku z powyższym Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i podanie swego numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. dla usunięcia braków formalnych skargi zmienia rygor określając, że w przypadku nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd odrzuca skargę. W świetle przywołanych przepisów zasadne było wezwanie skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i podanie numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący pomimo doręczenia mu wezwania w tym przedmiocie dnia [...] lutego 2020 r. nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Dlatego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. skargę K. G. odrzucił, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. /-/B. Drzazga