II SA/Po 231/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi J. K. i M. P. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] nr [...] w przedmiocie protestów do projektu planu miejscowego; p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie /-/ B.Drzazga /-/W.Batorowicz /-/ St.Małek Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu była uchwała Rady Miasta [...] z dnia [...] odrzucająca, zakwalifikowane jako protesty, zastrzeżenia do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulic [...] i [...] w P., zgłoszone przez skarżących, właścicieli działek położonych w tym rejonie, co do których w projekcie planu wprowadzono określone ograniczenia możliwości ich zagospodarowania.. Pismem sporządzonym dnia [...] września 2006 r. Rada Miasta wniosła o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi J.K. i M. P. na uchwałę Rady Miasta nr [...]z dnia [...] przedmiocie protestów do miejscowego planu, gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Organ wyjaśnił, że uchwałą nr [...] z dnia [...] . Rada Miasta przystąpiła do sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P. w rejonie ul. [...] i [...], a uchwała nr [...]z dnia [...] w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. [...] i [...] utraciła moc. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja następuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych a art. 54 § 3 i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji, czy wreszcie uchylenia uchwały lub zarządzenia organu jednostki samorządu terytorialnego przez ten organ (T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W.Pr., Warszawa 2005, s.495). Wobec powyższego i z uwagi na fakt, iż uchwała nr [...]z dnia[...] w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. [...] i [...] utraciła moc, uznać należało postępowanie w sprawie za bezprzedmiotowe. Sąd – działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł o jego umorzeniu. /-/ B.Drzazga /-/W.Batorowicz /-/ St.Małek