II SA/Po 2363/03

WyrokWSA w Poznaniu2005-11-10

Skład orzekający: Ewa Makosz-Frymus, Bożena Popowska, Ewa Kręcichwost-Durchowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organy administracji publicznej prawidłowo odmówiły przyznania renty socjalnej, nie badając rzeczywistej woli strony wnioskującej o pomoc finansową dla dziecka, mimo że wniosek mógł budzić wątpliwości interpretacyjne, a strona w odwołaniu i skardze wyraźnie wskazywała na potrzebę uzyskania pomocy finansowej w jakiejkolwiek formie?
Ratio decidendi
Organy administracji publicznej, w sytuacji gdy wniosek strony budzi wątpliwości co do rzeczywistych intencji, mają obowiązek ustalić jaka jest rzeczywista wola wnioskodawcy, nawet jeśli nie jest ona jednoznacznie sformułowana lub gdy strona podała niewłaściwą podstawę prawną żądania. Niewywiązanie się z tego obowiązku, polegające na odmowie przyznania świadczenia bez zbadania istoty sprawy i intencji strony, stanowi naruszenie przepisów postępowania i uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Skarżąca zwróciła się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej o przyznanie stałej pomocy finansowej na chore dziecko, wskazując na trudną sytuację rodzinną. Organ odmówił przyznania renty socjalnej, uznając, że syn skarżącej nie jest osobą pełnoletnią, co stanowi przesłankę negatywną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca w odwołaniu i skardze podkreślała, że oczekuje pomocy finansowej w jakiejkolwiek formie.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie Sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant: referent-stażysta Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 istopada 2005 r. sprawy ze skargi B [...] G [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie renty socjalnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej B [...] G [...] kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus /-/B.Popowska Pismem z dnia [...] r. B [...] G [...] zwróciła się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o przyznanie stałej pomocy finansowej na chore dziecko. Skarżąca przedstawiła swoją trudna sytuację (bezrobocie, bez prawa do zasiłku, 3 dzieci, mąż z orzeczoną niepełnosprawnością) i wyjaśniła, że dziecko choruje od urodzenia, posiada orzeczenie o niepełnosprawności, ze wskazaniem na konieczność stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji, w związku z czym w Urzędzie Pracy w Słupcy i ZUS-ie pouczono ją o możliwości uzyskania renty [...] socjalnej. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 27a, art. 38 ust. 1 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm. – dalej sups), § 7 i § 10 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 września 2001 r. w sprawie wywiadu środowiskowego oraz rodzajów dokumentów wymaganych do przyznania renty socjalnej (Dz.U. Nr 114, poz. 1220), obwieszczenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 maja 2002 r. w sprawie wskaźnika waloryzacji, kwot dochodu po waloryzacji i wysokości świadczeń pomocy społecznej oraz kwoty stanowiącej podstawę ustalania wysokości niektórych świadczeń pomocy społecznej od dnia 1 czerwca 2002 r.(M.P. Nr 19, poz. 338) odmówił przyznania B [...] G [...] renty socjalnej dla syna S [...]. Uzasadniając organ wskazał, iż Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] na posiedzeniu w dniu [...] r. zaliczył syna skarżącej S...] do osób niepełnosprawnych. Niepełnosprawność ta datuje się od [...] r., a orzeczenie wydano do [...] r. Organ uznał, że skarżąca pismem z dnia [...] r. wniosła o przyznanie renty socjalnej dla S [...]. Wskazano, iż zgodnie z art. 27a ust. 1 sups renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu inwalidztwa powstałego przed ukończeniem 18 roku życia, niezależnie od dochodu z zastrzeżeniem ust. 4a i 5. S [...] nie jest osobą pełnoletnią i tym samym nie spełnia wymogów do przyznania renty socjalnej. W przewidzianym ustawą terminie skarżąca wniosła odwołanie, w którym podniosła, że prosiła o "zasiłek stały lub rentę socjalną na chore dziecko lub na siebie, obojętnie z jakiego z tytuł o przyznanie pomocy finansowej". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Uzasadniając decyzję organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy bieg postępowania i podobnie jak organ pierwszej instancji stwierdził, że skarżąca wnioskowała o przyznanie renty socjalnej, do której przyznania nie zostały spełnione przesłanki. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu skarżąca podobnie jak w odwołaniu podniosła, że jej intencją byłą uzyskanie pomocy finansowej dla dzieci "obojętnie z jakiego tytułu". W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadną. Zgodnie z postanowieniami art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153/02/1271 ze zm – dalej uwupsa.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153/02/1270 ze zm. – dalej upsa). W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie umocowanie i określone granice w przepisach art. 134 upsa. Zgodnie z zasadą oficjalności, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, zawartą w skardze argumentacją - zobowiązany jest natomiast do oceny praworządności zachowań organów administracji w danej sprawie. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów w konkretnej i zaskarżonej sprawie, z drugiej natomiast strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego. Nie budzi wątpliwości, iż organy prawidłowo wskazały, że podstawą przyznania renty socjalnej jest przepis art. 27a ust. 1 sups, zawierający przesłanki od których zależy przyznanie tego świadczenia. Poprawnie przywołano także treść wspomnianego artykułu, i zasadnie stwierdzono, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodziły podstawy do przyznania renty socjalnej, a przede wszystkim syn S[...] nie był osobą pełnoletnią. Wątpliwości nie budzi to, że na podstawie posiadanych dokumentów, przeprowadzanych systematycznie (jak wynika z akt) wywiadów środowiskowych, organ dysponował wiadomościami, iż syn skarżącej nie jest osobą pełnoletnią. W takiej sytuacji – jeżeli wniosek skarżącej budził wątpliwości co do rzeczywistych intencji wnioskodawczyni – obowiązkiem organu było ustalenie jaka jest rzeczywista wola osoby składającej wniosek, bowiem w świetle utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, organ administracji nie jest związany nawet podaną przez stronę podstawą prawną żądania, a musi rozpoznać sprawę co do jej istoty, w świetle intencji autora dających się ustalić na podstawie całej treści pisma (por. np. wyrok NSA z dnia 7 września 1994 r., III SA 1111/93, ONSA 1995 r. Nr 3, poz. 120). Nie ma decydującego znaczenia również tytuł pisma (por. wyrok NSA z dnia 2 marca 1987 r., sygn. III SA 92/87, GAP 1988 Nr 11, s. 44). Zasada, zgodnie z którą ostatecznie sama strona decyduje, jaki ma charakter pismo i czego dotyczy jej żądanie, może być stosowana wyłącznie wtedy, gdy w związku z zachodzącymi wątpliwościami organ administracji wyjaśnił rzeczywistą wolę stron, udzielając jej przy tym niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (por. wyrok NSA z dnia 17 września 1992 r., IV SA 949/92 niepublikowany). Obowiązek dokładnego wyjaśnienia zakresu zgłoszonych przez stronę w toku postępowania żądań i wniosków wynika z zasady ogólnej postępowania zawartej w art. 7 k.p.a.(wyrok WSA z dn. 22 stycznia 2004 r. sygn. III SA 1503/03 (Lex nr 113578). W składanych pismach (wniosek, odwołanie, skarga) B [...] G [...] wyraźnie informowała, iż oczekuje przyznania stałej pomocy finansowej (ponieważ strona nadmieniła o rencie socjalnej). O ile wniosek z dnia [...] r. mógł budzić wątpliwości interpretacyjne, o tyle wola taka (uzyskania pomocy finansowej w jakiejkolwiek formie) wynikała wprost z odwołania. W rozpatrywanej sprawie organy wbrew obowiązującym regułom, nie podjęły kroków niezbędnych w celu ustalenia rzeczywistego żądania wniosku. Przy interpretowaniu każdego oświadczenia woli należy uwzględniać jego cel. Zakładając racjonalne postępowanie autorki wniosku należało przyjąć, że w owym piśmie procesowym złożyła ona oświadczenie niezbędne do osiągnięcia zamierzonego celu (odpowiednio: wyrok SN z 28 kwietnia 1967 – OSNC 12/67/227; uchwała SN z 22 lutego 1967 – NP 2/68/301 z aprobującą glosą Z. Radwańskiego). Obowiązkiem organu było - w razie potrzeby - udzielenie niezbędnych wyjaśnień i wskazówek zainteresowanemu. Znając sytuację skarżącej organ administracji obowiązany był rozważyć czy żądaniem wniosku nie zostało objęte przyznanie prawa do zasiłku stałego przysługującego osobie zdolnej do pracy, lecz nie pozostającej w zatrudnieniu ze względu na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem wymagającym stałej pielęgnacji, polegającej na bezpośredniej, osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w postępowaniu leczniczym, rehabilitacyjnym oraz edukacyjnym, jeżeli dochód rodziny nie przekracza półtorakrotnego dochodu określonego zgodnie z art. 4, a dziecko ma orzeczoną niepełnosprawność lub ma orzeczony stopień niepełnosprawności. Do rozważenia pozostawała też możliwość przyznania zasiłku okresowego. Zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca została wydana na podstawie błędnych ustaleń faktycznych, a więc z naruszeniem art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 kpa, co spowodowało zastosowanie niewłaściwego przepisu prawa materialnego. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" i art. 200 w zw. z art. 97 § 1 uwupsa należało orzec, jak w sentencji wyroku. Zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 15 kwietnia 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) z dniem wejścia w życie ustawy wygasają decyzje wydane na podstawie ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.10)), dlatego Sąd nie orzekł w trybie art. 152 upsa. E. Kręcichwost-Durchowska E.Makosz-Frymus B.Popowska KB/

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło